Дело № 5-587/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2022 года г. Кудымкар Пермский край
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Константинова О.Г.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, , привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 07.07.2022 в 03 час. 45 мин., находясь возле отказалась на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проверки личности и составления протокола об административном правонарушении, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, тем самым воспрепятствовала выполнению возложенных на полицию обязанностей. Своими действиями ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась, вину в содеянном не признала, пояснила, что у Ж.Е.И. к ней личные неприязненные отношения, 07.07.2022 она шла по улице совместно со своими знакомыми, они остановились возле дома, присели на лавочку, когда к ним подошли сотрудники полиции. Когда Ж.Е.И. потребовал пройти в служебный автомобиль, она попросила его представиться и показать удостоверение, однако, он проигнорировал её просьбу, поэтому считает, что его действия незаконны, она не могла убедиться в том, что он действительно является сотрудником полиции. Она сама потом прошла в служебный автомобиль, согласилась пройти медицинское освидетельствование, которое показало легкую степень опьянения.
Полицейский ОР ППСП МО МВД России «Кудымкарский» Ж.Е.И. судебном заседании на привлечении ФИО2 к административной ответственности настоял, указал, что находился на дежурстве, при патрулировании около были слышны громкие разговоры, было скопление людей, тогда в целях пресечения совершения административных правонарушений, он потребовал у ФИО2 документы удостоверяющие личность и попросил назвать свои Ф.И.О., на что она отказалась. Поскольку необходимо было составить протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, просил пройти в служебный автомобиль, на что она отказалась, ему пришлось применить физическую силу, ФИО2 была доставлена в дежурную часть, где она назвала свои данные.
Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.Н. в судебном заседании пояснил, что когда они шли по маршруту патрулирования, то около услышали шум, Ж.Е.И. представился, показал служебное удостоверение, попросил назвать свои данные, однако ФИО2 отказалась, отказалась проехать в дежурную часть, сказала, что никуда не поедет. После этого была применена физическая сила, на служебном автомобиле ФИО2 доставлена в дежурную часть.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – закон «О Полиции») в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО2, находясь возле на законное требование пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД РФ «Кудымкарский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении ответила отказом, при этом стала упираться ногами и руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.
Указанные выше обстоятельства подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 07.07.2022, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД РФ «Кудымкарский» Ж.Е.И. и стажера полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Кудымкарский» Б.А.Н. актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также показаниями Ж.Е.И.., Б.А.Н. в судебном заседании, видеозаписью.
Рапорта сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются с видеозаписью.
Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях сотрудников полиции в судебном заседании обстоятельства согласуются между собой и соотносятся с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.
Адресованные ФИО2 требования сотрудника полиции, являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом «О полиции».
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО2 игнорировала законные требования сотрудников полиции, чем препятствовала исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей и оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Допрошенные в судебном заседании, в условиях состязательности при участии ФИО2 сотрудники полиции Ж.Е.И.Б.А.Н. фактически сведения, изложенные в рапортах, подтвердили. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется и суду не представлено. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Судом, с учетом анализа совокупности вышеперечисленных исследованных доказательств, установлено, что предъявление сотрудником полиции Ж.Е.И. к ФИО2 требований о предоставлении документа, удостоверяющего личность и проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ являлись законными. Оснований сомневаться в том, что Ж.Е.И. является сотрудником полиции не имелось, поскольку он находился в форменном обмундировании, неоднократно называл свою фамилию, должность и звание, требовал пройти в служебный автомобиль, на котором имелись нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы.
Вопреки доводам ФИО2 материалами дела подтверждается, что законному требованию сотрудника полиции она не повиновалась и воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Имеющееся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о том, что после предъявления требования предъявить документ удостоверяющий личность и пройти в служебный автомобиль, требования сотрудников полиции ФИО2 готова была выполнять (учитывая время, в течение которого отказывалась пройти в служебный автомобиль).
Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника ППСП МО России «Кудымкарский» у ФИО2 не имелось.
При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» по Пермскому краю)
ИНН <***>, КПП 810701001,
Номер счет получателя 03100643000000015600
Кор.счет 40 102810145370000048,
КБК 18811601191019000140
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю,
БИК 015773997, Код ОКТМО 57721000,
УИН №
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья,
: судья О.Г. Константинова