Дело № 2-885/2025
67RS0008-01-2024-001702-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Е.А.,
при секретаре Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения к ФИО5 определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО17., <дата> года рождения, ФИО26., <дата> года рождения обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала о том, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2020 она и ее дети – ФИО17., <дата> года рождения, ФИО26., <дата> года рождения являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по 2/9 доли у каждого), расположенную по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, площадью 66,2 кв.м. Указанные 2/3 доли она приобрела у ФИО7 за счет собственных денежных средств, заемных денежных средств и средств материнского капитала. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат: комната, площадью 19,6 кв.м с выходом на лоджию, комнаты площадью 12,2 кв.м. и площадью 10 кв.м, коридора, площадью 12 кв.м, кухни, площадью 7,3 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м, туалета, площадью 1,5 кв.м. Все жилые комнаты являются изолированными друг от друга и имеют отдельных вход. В комнате площадью 10 кв.м проживала ФИО8, в связи, с чем ФИО5 стал пользоваться указанной комнатой после заключения договора дарения. Никто не возражал против установленного порядка пользования жилыми комнатами и помещениями общего пользования. Она с детьми не являются членами семьи с ответчиком ФИО9, ранее вели общее хозяйств, каждый из них имеет свои источники доходов. В настоящее время она проживает вместе со своими детьми в <адрес>, однако намерена проживать в г.Ярцево в спорной квартире. При этом ФИО5 чинит ей и ее детям препятствия в пользовании спорной квартирой.
Поскольку требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение исполнены ранее по заочному решению суда, которое в последствии было отменено, то уточнив исковые требования, просила суд (л.д.146):
- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, выделив ей в пользование, ФИО17., <дата> года рождения, ФИО26., <дата> года рождения жилую комнату, площадью 19,6 кв.м, с выходом на лоджию жилую комнату, площадью 12 кв.м, а в пользовании ФИО9 выделить жилую комнату, площадью 10 кв.м, оставив в общем пользовании собственников: коридор площадью 7,5 кв.м, кухню, площадью 7,3 кв.м, ванную комнату, площадью 2,7 кв.м, туалет, площадью 1,5 кв.м;
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО17., <дата> года рождения, ФИО26., <дата> года рождения в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера №002 от 18.09.2024 не возражала против порядка пользования комнатой 12.2 кв. ответчиком. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в части определения порядка пользования жилым помещением. Пояснила, что ответчик ФИО5 передал ключи от квартиры, не препятствует в пользовании квартирой, истец проживала в комнате 12,2 кв.м, поэтому полагала, что такой порядок пользования должен остаться.
Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности от 29.08.2024 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в части определении порядка пользования жилым помещением, по порядку пользования, который уже сложился. С 2020 по 2021 год с момента покупки истец проживала в квартире с детьми: старший ребенок проживал в комнате 12,2 кв.м, а истец с младшим ребенком проживала в большой комнате 19,6 кв.м, такой порядок пользования истец желает оставить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия (л.д.163). Ранее в судебном заседании с порядком пользования, предложенным истцом не согласился. Указал, что 1/3 часть спорной квартиры была подарена ему бабушкой по договору дарения. Исходя из площади квартиры, путем математических подсчетов, ему должна быть передана комната 12,2 кв.м, при этом данная комната меньше доли, причитающейся мне. На комнату 19,6 кв.м он не претендую, считая, что она превышает его долю в квартире. Раньше в комнате 12,2 кв.м проживал его двоюродный брат. До продажи квартиры истцу я проживал в большой комнате вместе с семьей около 6 лет, а бабушка проживала в маленькой комнате. Он претендет на среднюю комнату, в которой сначала проживала мать двоюродного брата – ФИО15, тетя, а после ее смерти – проживал его двоюродный брат – ФИО2. В 90-х годах квартира была приватизирована на бабушку, тетю и брата. Он проживал в данной квартире периодически в комнате 12,2 кв.м, проходить на балкон препятствовать не будет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по образованию и молодежной политики Администрации МО «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав лицо, участвующее в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
На основании ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающее угрозу нарушения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2020 между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (фамилия до брака ФИО16) (покупатель) (л.д.8) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> (л.д.15-16, 56-57).
Указанные 2/3 доли в вышеуказанной квартире принадлежали продавцу на праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.12.2001, заключенного с муниципальным образованием «Ярцевский район» (п. 2 договора купли-продажи доли квартиры от 24.04.2020) (л.д.15).
Согласно п.3 договора квартиры от 24.04.2020 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продавались за 650 000 руб. Указанная доля приобреталась покупателем за счет собственных денежных средств и заемных денежных средств, предоставляемых кредитной организацией (л.д.15, 15 оборотная сторона).
05.06.2020 было составлено соглашение, в силу которого установлен размер долей собственников квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>, а именно: 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО1, 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО26., <дата> года рождения (л.д.10), 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат ФИО12, <дата> года рождения (л.д.11) (л.д.12, 13-14, 58-59).
Аналогичные положения содержатся и в выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2024 о правообладателях квартиры: 2/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1; 2/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО26., <дата> года рождения; 2/9 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО12, <дата> года рождения (л.д.19, 19 оборотная сторона, 62-65).
Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости от 24.09.2024 собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире также является ФИО5 на основании договора дарения от 26.01.2010 (л.д.20, 60-61, 62-65).
Из ответа Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области жилое помещение по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, <адрес> реестрах муниципального имущества муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области и муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области не значится (л.д.45).
По сведениям Архивного отдела ОГБУ «Смоленское областное БТИ» сведения о собственниках квартиры по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> отсутствуют (л.д.55, 69).
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.08.2023 определены доли в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, следующим образом: ФИО1 в размере 2/3 доли (с учетом долей несовершеннолетних ФИО17., <дата> года рождения, и ФИО26., <дата> года рождения) от общей суммы платежей; ФИО5 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей (л.д.21-22).
При таких обстоятельствах право собственности каждого из участников долевой собственности – истца ФИО1 (2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), несовершеннолетних детей: ФИО17., <дата> года рождения (2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), ФИО26., <дата> года рождения (2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), ответчика ФИО9 никем не оспаривалось, имеется вступившее – 23.09.2023 в законную силу решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22.08.2023.
Инициируя спор, истец в исковом заявлении указала о том, что ФИО5 должен проживать в комнате 10 кв.м. в соответствии с порядком пользования по порядку пользования
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, пользовании им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.
При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 4-КГ13-32, от 13 ноября 2018 г. N 18-КГ18-186).
Согласно части 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, когда ФИО1 купила долю в квартире по <адрес>, собственниками данной квартиры была она и бабушка ответчика. Когда истец с детьми заехала в данную квартиру, в комнате 12,2 кв.м проживала старшая дочь истца – Нелли, истец с младшей дочерью проживали в большой комнате 19,6 кв.м, а бабушка ответчика проживала в маленькой комнате. Ответчик периодически появлялся в спорной квартире, но постоянно там не проживал. Что случилось потом с бабушкой ответчика она не знает, знает лишь, что она оставила на ответчика дарственную на 1/3 долю квартиры, потом ее не стало. Когда бабушка проживала в квартире, ответчик приходил в квартиру и ухаживал за бабушкой ФИО8, впоследствии, в той маленькой комнате проживал ответчик.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, суд, учитывает свидетельские показания, о том, что ответчик после смерти бабушки действительно наравне с другими проживал в указанной квартире, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также отсутствие возражений со стороны истца о проживании ответчика в комнате 12,2 кв.м.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, стороны является участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения, какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования помещениями недвижимого имущества не заключалось.
Поскольку ФИО1, ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения являются сособственниками спорного жилого помещения, они наравне со ФИО9 (1/3 доля) вправе, безусловно, использовать свое имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (по 2/9 доли у ФИО1, ФИО26., ФИО12), расположенное по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> по его назначению, то есть для своего проживания в нем.
Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес> общая площадь квартиры составляет 66,2 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 41,8 кв.м. Квартира состоит из трех жилых изолированных помещений: комнаты, площадью 19,6 кв.м, комнаты, площадью 10 кв.м, комнаты, площадью 12,2 кв.м; коридоров (внутриквартирные), площадью 12 кв.м, кухни, площадью 7,3 кв.м, ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м, туалета, площадью 1,5 кв.м, встроенные шкафы, площадью 0,9 кв.м. (л.д.17).
Как указал истец, ответчик ФИО5 пользуется комнатой, площадью 10 кв.м, которой ранее пользовалась его бабушка – ФИО8, комнатами, площадью 19,6 кв.м. и площадью 12,2 кв.м пользовались до переезда истец и несовершеннолетние дети: ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения. Однако указанный порядок пользования в судебном заседании опровергал ответчик. Ответчик полагал, что комната 12.2 кв.м соразмерно его доле в праве, он там ранее проживал.
Суд, приводя свой расчет, учитывает, 2/3 доли в праве общей долевой собственности истца и ее детей (по 2/9 доли у ФИО1, ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения) эквивалентна 44,13 кв.м (66,2 кв.м / 3 х 2 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) = 44,13 кв.м), 2/9 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 эквивалентна 14,71 кв.м (44,13 кв.м / 3 = 14,71 кв.м), 2/9 доли в праве общей долевой собственности у ФИО26. эквивалентна 14,71 кв.м (44,13 кв.м / 3 = 14,71 кв.м), 2/9 доли в праве общей долевой собственности ФИО17. эквивалентна 14,71 кв.м (44,13 кв.м / 3 = 14,71 кв.м) (состав семьи №002: три человека - ФИО1, ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения).
1/3 доля ответчика ФИО9 эквивалентна 22,07 кв.м (66,2 кв.м / 3 х 1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) = 22,07 кв.м) (состав семьи №002: один человек – ФИО5
При таких обстоятельствах, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истца и ее детей эквивалентна 44,13 кв.м от общей площади квартиры, которая составляет 66,2 кв.м (2/9 доли в праве общей долевой собственности у ФИО1 эквивалентна 14,71 кв.м, 2/9 доли в праве общей долевой собственности у ФИО26., <дата> года рождения эквивалентна 14,71 кв.м, 2/9 доли в праве общей долевой собственности ФИО17. эквивалентна 14,71 кв.м), а 1/3 доля в праве общей долевой собственности, причитающаяся ответчику ФИО5 эквивалентно 22,07 кв.м.
В исковом заявлении указана опечатка в площади коридоров (внутриквартирные), вместо 12 кв.м указано 7,5 кв.м, суд полагает данная ошибки подлежит исправлению.
Ответчик ФИО5 в возражениях на исковые требования указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соответственно причитающаяся ему площадь квартиры соразмерна 13,9 кв.м. (расчет 41,8 кв.м./3=13,9 кв.м.). Все принадлежащее ему имущество находится в комнате площадью 12.2 кв.м. Также указал, что никогда не препятствовал истцу в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании от 13.10.2025 ФИО5 пояснил, поскольку ему принадлежит 1/3 часть спорной квартиры, ему должна быть передана комната 12,2 кв.м. На комнату 19.6 кв.м. он не претендует. Если истец с детьми хочет пользоваться балконом, препятствовать не будет (л.д.145).
Представитель истца – ФИО10 в судебном заседании от 06.11.2025 сообщила, что ФИО1 не возражает против предлагаемого ФИО9 порядка пользования жилым помещением.
Таким образом, учитывая реальную возможность совместного использования жилого помещения согласно техническому паспорту, представленному истцом, размеры площадей, приходящихся на доли истца и несовершеннолетних дочерей, ответчика, семейный состав собственников (семья 1 – ФИО1, ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения; семья 2 – ответчик: ФИО5), нуждаемость истца и ее детей в использовании квартирой по назначению, с учетом заявления ответчика ФИО9, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, по следующему варианту: предоставив ФИО1, ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения в пользование жилую комнату, площадью 19,6 кв.м, жилую комнату, площадью 10 кв.м, ответчику – ФИО5 жилую комнату, площадью 12.2 кв.м, оставив, в общем пользование истцу ФИО1, несовершеннолетним детям: ФИО26., <дата> года рождения, ФИО12, <дата> года рождения, ответчику – ФИО5: коридоры (внутриквартирные), площадью 12 кв.м; кухню, площадью 7,3 кв.м, ванную комнату, площадью 2,7 кв.м, туалет, площадью 1,5 кв.м, встроенные шкафы, площадью 0,9 кв.м.
При этом в спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, размер жилой площади которых идеально соответствовал бы размеру жилой площади, приходящейся на долю каждого из сособственников.
Данный порядок наиболее соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью, учитывает права и интересы каждой из сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО17, <дата> года рождения, ФИО26, <дата> года рождения к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, предоставив ФИО1, несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4 в пользование жилую комнату, площадью 19,6 кв.м, жилую комнату, площадью 10 кв.м, ФИО5 жилую комнату, площадью 12,2 кв.м, оставив в общем пользовании ФИО1, несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, ФИО5: коридоры (внутриквартирые), площадью 12 кв.м; кухню, площадью 7,3 кв.м, ванную комнату, площадью 2,7 кв.м, туалет, площадью 1,5 кв.м, встроенные шкафы, площадью 0,9 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025