Дело №2-1923/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-000980-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05 мая 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 66 500 рублей на срок по 05 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 16 апреля 2020 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 05 мая 2015 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 110 956 рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 62 333 рубля 09 копеек, задолженность по процентам - 44 823 рубля 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 800 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 110 956 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 62 333 рубля 09 копеек, задолженность по процентам - 44 823 рубля 41 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 800 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 419 рублей 14 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку кредитным договором № от 05 мая 2015 года были установлены ежемесячные платежи до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 июня 2015 года, последний платеж 05 мая 2017 года. За выдачей судебного приказа истец обратился 07 декабря 2020 года, приказ отменен 21 июня 2021 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился 21 февраля 2022 года. Последний платеж был произведен им в июле 2015 года, следующий платеж по график должен быть 05 августа 2015 года, однако, он не был оплачен, следовательно, с 06 августа 2015 года Банк узнал о нарушении своего права, с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности. В отношении заявленной ко взысканию ООО «Филберт» задолженности срок исковой давности истек до момента обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Третье лицо АО «Почта Банк» рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

05 мая 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 66 500 рублей на срок по 05 мая 2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита определен как 05 мая 2017 года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно до 05 числа каждого месяца вносить сумму в размере 3 720 рублей в счет погашения заемных денежных средств, количество платежей по договору – 24.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д 6-8).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от 05 мая 2015 года, начиная с 05 июня 2015 года по 05 апреля 2017 года, заемщик обязан оплачивать денежные средства в счет погашения кредита в размере 3 720 рублей, последний платеж должен быть совершен заемщиком 05 мая 2017 года в сумме 3 652 рубля 39 копеек (л.д. 11).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж по кредитному договору внесен 04 июля 2015 года.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк», утвержденному 31 января 2020 года общим собранием акционеров, в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное и сокращенное наименование Банка – публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

16 апреля 2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 28-31).

Согласно акту приема–передачи прав (требований) от 20 апреля 2020 года АО «Почта банк» передано ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 05 мая 2015 года в отношении ФИО1 на общую сумму 110 956 рублей 50 копеек (л.д. 32).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением (л.д. 33).

Мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ от 11 декабря 2020 года по делу №2-7556/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2015 года за период с 05 мая 2015 года по 16 апреля 2020 года в размере 110 956 рублей 50 копеек, из которых: 62 333 рубля 09 копеек – сумма основного долга, 44 823 рубля 41 копейка – задолженность по процентам, 3 800 рублей – иные платежи, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 709 рублей 57 копеек.

21 июня 2021 года судебный приказ №2-7556/2020 от 11 декабря 2020 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 03 декабря 2020 года (штамп на конверте), дату отмены судебного приказа – 21 июня 2020 года, дату обращения в суд с иском – 16 февраля 2022 года (штамп на конверте), приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

То обстоятельство, что истец получил право требования задолженности по кредитному договору 16 апреля 2020 года, то есть с момента подписания акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований № от 16 апреля 2020 года, правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании основного долга, то считается истекшим срок и по требованиям о взыскании процентов, иным платежам.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском ООО «Филберт» срока исковой давности на обращение в суд в удовлетворении иска должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2015 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: