УИД 52RS0006-02-2025-002964-62

Дело № 2-3143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж и признании специального стажа выработанным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, заявив требования: признать незаконным решение от 26.04.2025 г. № 58 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; возложить обязанность включить в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы воспитателем: с 01.08.1991 г. по 29.11.1993 г. в детском комбинате экспериментального винодельческого завода «Сормовский» (за исключением административного отпуска); с 30.11.1993 г. по 27.08.1996 г. МОУ №52 «Ладушки» «(в том числе отпуск по уходу за ребенком/ без учета административного отпуска по уходу за ребенком с 30.11.1993 г. по 15.10.1995 г.)» - /так в тексте/; признать ее специальный педагогический стаж выработанным на 19.02.2024 г.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 г. истец ДД.ММ.ГГГГ г. рождения обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, решением от 26.04.2025 г. №58 в назначении пенсии ответчик отказал со ссылкой на отсутствие требуемого педагогического стажа, в специальный страховой стаж истца ответчиком не включены спорные периоды работы, согласно расчету ответчика специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составил на дату обращения 22 года 9 месяцев 5 дней при требуемом стаже 25 лет.

Согласно части 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением для лиц, право которых на страховую пенсию возникло в 2023 и последующие годы, предусмотрено увеличение на 60 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Таким образом, право на обращение за страховой пенсией по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ считается отложенным.

Отказывая во включении истцу в специальный страховой стаж спорных периодов работы, ответчик указал, что соответствующими Списками учреждений и должностей работников, осуществляющих педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и постановлением Правительства РФ от 12.11.2002 г. № 781, наименование учреждения «детский комбинат» и «МОУ» не предусмотрено.

Согласно Списку профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, работа в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Из материалов дела следует, что детский комбинат экспериментального винодельческого завода «Сормовский» являлся дошкольным образовательным учреждением для детей, наименование которого связано с организацией в одном учреждении детского сада и детских яслей, т.е. имеет место комбинированная форма организации воспитательного процесса в дошкольном учреждении.

МОУ №52 «Ладушки» (муниципальное образовательное учреждение) также являлось образовательным учреждением для детей.

Тот факт, что наименование данных учреждений не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка, утвержденного упомянутым постановлением, исходя из фактических обстоятельств дела не является основанием для не включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно разъяснению в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, переименование учреждения без изменения характера деятельности не должно ущемлять право истца на пенсионное обеспечение.

Следовательно, спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца.

Согласно произведенному ответчиком по запросу суда расчету специального стажа истца с учетом периодов работы с 01.08.1991 г. по 29.11.1993 г. (за исключением административных отпусков 16.10.1992 г., с 19.10.1992 г. по 20.10.1992 г.) в должности воспитателя в детском комбинате экспериментального винодельческого завода «Сормовский», с 30.11.1993 г. по 27.08.1996 г. (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 30.11.1993 г. по 15.10.1995 г.) в должности воспитателя в МОУ №52 «Ладушки» ее специальный стаж на дату подачи заявления 03.02.2025 г., составил 25 лет 11 месяцев 14 дней (25 лет на 19.02.2024 г.).

Следовательно, данный вид пенсии может быть назначен истцу не ранее, чем через 60 месяцев со дня, следующего за днем приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии, т.е. не ранее 20.02.2029 г.

Согласно части 1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд признает, что специальный страховой (педагогический) стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, выработан по состоянию на 19.02.2024 г., что дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии с 20.02.2029 г., при условии ее последующего обращения с заявлением о назначении пенсии в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ответчика от 26.04.2025 г. № 58 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии суд истцу отказывает, поскольку отказ ответчика в назначении истцу пенсии является законным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы воспитателем в детском комбинате экспериментального винодельческого завода «Сормовский» с 01.08.1991 г. по 29.11.1993 г. (за исключением административных отпусков 16.10.1992 г., с 19.10.1992 г. по 20.10.1992 г.) и в МОУ №52 «Ладушки» с 30.11.1993 г. по 27.08.1996 г. (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 30.11.1993 г. по 15.10.1995 г.).

Установить, что специальный страховой (педагогический) стаж ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, выработан по состоянию на 19.02.2024 г.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 1 октября 2025 года.