Дело № (2-4288/2024)

УИД: 54RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 192 239,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 044,78 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым в качестве займа ответчику были предоставлены траншами денежные средства путем их перечисления на счет партнера по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении; заемщик обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за его пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www. revoplus.ru. 28.02.2021г. ООО МФК «Рево Технологии» по данному договору займа уступило права (требования) ООО «АСВ». За период с 03.02.2020г. по 28.02.2021г. образовалась задолженность в испрашиваемом размере. На основании договора уступки прав ООО «АСВ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование, которое не было исполнено ответчиком, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Учитывая неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, в отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 электронным способом с использованием телефонного номера заемщика ФИО1 + 7 (923)255-00-54 были заключены договоры потребительского займа:

- № от 30.10.2019г. на сумму 20 000,00 руб., сроком на 12 мес., под 119,697% годовых (л.д. 34-35);

- № от 07.10.2019г. на сумму 6 000,00 руб., сроком на 6 мес., под 94,712% годовых (л.д. 35 оборот-36);

- № от 03.10.2019г. на сумму 8 000,00 руб., сроком на 6 мес., под 139,691% годовых (л.д. 37-38);

- № от 04.11.2019г. на сумму 5 276,00 руб.. сроком на 12 мес., под 119,761% годовых (л.д. 38 оборот - 39);

- № от 20.09.2019г. на сумму 20 800,00 руб., сроком на 12 мес., под 182,197% годовых (л.д. 40-41);

- № от 16.10.2019г. на сумму 16 365,00 руб., сроком на 6 мес., под 38,862% годовых (л.д. 41 оборот-42);

- № от 24.10.2019г. на сумму 5 000,00 руб., сроком на 6 мес., под 99,067% годовых (л.д. 43-44);

- № от 11.11.2019г. на сумму 7 491,92 руб., сроком на 12 мес., под 119,832% годовых (л.д. 44 оборот - 45);

- № от 03.03.2019г. на сумму 20 500,00 руб., сроком на 12 мес., под 71,064% годовых (л.д. 46-47);

- № от 05.07.2019г. на сумму 5 000,00 руб., сроком до 13.01.2020г., под 125,226% годовых (л.д. 47 оборот-48);

- № от 06.11.2019г. на сумму 5 276,00 руб., сроком на 12 мес., под 119,709% годовых (л.д. 49-50);

- № от 27.09.2019г. на сумму 7 000,00 руб., сроком на 6 мес., под 138,181% годовых (л.д. 50 оборот-51).

В рамках вышеперечисленных договором займа ФИО1 были оформлены заявления о предоставлении траншей (л.д. 18 оборот - 33).

Таким образом, ответчику отдельными траншами были предоставлены займы на общую сумму 126 708,92 руб.

Факт заключения между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 вышеуказанных договоров потребительского займа, а также их исполнение со стороны займодавца в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается заявлениями о предоставлении транша, графиками платежей, индивидуальными условиями договором потребительского займа, а также реестром перечислений.

Принадлежность телефонного номера + 7 (923)255-00-54 абоненту ФИО1 подтверждается ответом ПАО «Билайн» (л.д. 89).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займов и процентов за их пользование, в связи с чем по состоянию на 28.02.2021г. образовалась задолженность за период с 03.02.2020г. по 28.02.2021г. в размере 192 239,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 92 148,64 руб., по процентам – 100 090,56 руб. (л.д.6-11).

На основании договора уступки прав требования от 28.02.2021г. ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО «АСВ» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 52-59).

Ссылаясь на направление ответчику требования о погашении задолженности, истец указывает, что требования ответчиком исполнено не было, задолженность по настоящее время не погашена.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 192 239,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.