<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2а-437/2022
79RS0003-01-2022-000971-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года с. Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,
при секретаре Ковчак М.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В заявлении указали, что 20.07.2021 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинского судебного участка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, в рамках которого меры принудительного характера длительное время не принимались, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ПФР не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществлена, семейное положение не проверялось, не направлены запросы в ЗАГС, УФМС. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, также выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информация о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание не явился представитель административного истца АО «ОТП Банк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в отношении должника в ходе исполнительного производства направлены запросы на установление имущества должника, между тем, по данным запросам ответы поступили отрицательные. Какого либо имущества не установлено. Должник не является пенсионером, в силу возраста (63 года), поэтому оснований проверять ПФ РФ, не имелось. ИД возвращен взыскателю, однако он может быть предъявлен вновь, а так же в случае поступления информации о имеющемся имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание. Взыскатель с заявлением о розыске должника, либо его имущества не обращался.
Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что бездействие по исполнительному производству не прослеживается, исполнительное производство исполняется в силу имущественного положения должника. Просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, и заинтересованного лица извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. В судебном заседании материалами дела установлено следующее.
В соответствии со ст. 2 Закона № 129-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона № 129-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.98 Закона № 129-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ЕАО 20.07.2021 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредиту и уплате государственной пошлины в размере 255 793 рубля 43 копейки, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из названного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы, в том числе: в ПФР, ФНС, ГИБДД, УМВД, Росреестр, операторам связи, ГИМС МЧС, а также в Банки.
27.07.2021 и 16.09.2021 был произведен выезд по месту жительства должника, с участием понятых, в результате установлено отсутствие имущества должника, подлежащего аресту и описи.
21.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по исполнительному производству оказались безрезультатными.
Этим же днем исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО3 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», его действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, поскольку имущества подлежащего аресту и описи не установлено, постольку судебным приставом-исполнителем на законных основаниях исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, суд не может принять во внимание, поскольку оснований для проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ не имелось. Административный истец каких-либо доказательств поступления судебному приставу-исполнителю заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принял все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Г. Копырина
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>