Решение по делу № 2-1056/2025 от 09.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2025 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2025 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво /номер/, госномер /номер/, принадлежащего ФИО1 и автомобиля /номер/, госномер /номер/, под управлением ФИО2

Виновником ДТП явился ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

/дата/ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и передал все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» признал событие страховым и произвел выплату в размере 152 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ частично удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», и с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 48 400 руб., а также неустойка с /дата/ по /дата/ (дата предъявления иска). Полная выплата страховой суммы произведена ответчиком /дата/.

Истец полагает, что неустойка подлежит исчислению с /дата/ по /дата/, что составляет 583 дня и составляет сумму в размере 282 172 руб. (48 400 * 1%* 583 дня = 282 172 руб.)

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 282 172 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленных требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Вольво /номер/ с государственным регистрационным знаком /номер/

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

/дата/ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненного застрахованным лицом ущерба и передал все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и /дата/ предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, что подтверждается копией акта осмотра.

/дата/ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев предоставленные потерпевшим документы, признал событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 148 300 руб. и /дата/ в размере 4 100 руб.

Не согласившись с выплатной, истец обратился с иском в Клинский городской суд Московской области. Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от /дата/ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела установлено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ с ответчика взыскана неустойка с /дата/ по /дата/ (дата предъявления иска). Полная выплата страховой суммы произведена Ответчиком /дата/.

Согласно расчету истца, неустойка подлежит исчислению с /дата/ по 1 /дата/, что составляет 583 дня и составляет сумму в размере 282 172 руб. (48 400 * 1%* 583 дня = 282 172 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору ОСАГО в пределах заявленных исковых требований в сумме 282 172 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела было заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, общий размер страхового возмещения и штрафных санкций, соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН /данные изъяты/ в пользу ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт /номер/, выдан 29.01.2015г.) неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.