копия Дело № 2-6753/2023
УИД 16RS0051-01-2023-004728-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11.12.2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания Маловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения ответчиком при управлении автомашиной <данные изъяты> правил дорожного движения, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». При этом, установлено, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии РРР № Срок действия страхового полиса по ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в ДТП в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и пп. к п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что... к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, вследствие нарушения ответчиком при управлении автомашиной Ниссан Кашкай правил дорожного движения, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №.
Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
При этом, установлено, что страховой случай наступил в период, не предусмотренный полисом обязательного страхования серии РРР №. Срок действия страхового полиса по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей в ДТП в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком был заключен договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, а дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись»
Судья Приволжского
районного суда города Казани Р.З. Хабибуллин