№ 2-600/2025

25RS0009-01-2025-000880-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2025 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием прокурора Сушко Е.В.,

истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки, как родителя при гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит лишить ответчика права на выплату мер социальной поддержки, как родителя при гибели военнослужащего.

В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании ссылается на то, что она с ответчиком состояла в брачных отношениях с 16.10.1999 по 15.09.2004. В браке родился сын ФИО1, хх.хх.хххх После прекращения брака, ответчик самоустранился от выполнения своих обязанностей родителя, при жизни сына и до его совершеннолетия ФИО3 не занимался его воспитанием, своих обязанностей родителя не осуществлял, хотя и выплачивал алименты по решению суда. Ответчик не поддерживал никаких родственных связей с сыном, не общался с ним, его судьбой не интересовался. Когда ребенок был в дошкольном возрасте, ответчику решением суда был определен порядок общения ребенка с ним, в связи с чем, ФИО3 несколько раз брал сына к себе. Спустя некоторое время стал сожительствовать с другой женщиной, в связи с чем перестал брать ребенка с себе. В школу ребенка не собирал, в первый класс его не провожал, с днём рождения не поздравлял, подарков не дарил. Сын никогда не воспринимал ответчика как своего родного отца. Воспитанием и содержанием ФИО8 занималась она (истица) и её муж ФИО4 с 2004 года. Своим отцом ФИО5 считал ФИО4 26.09.2022 сын был призван на военную службу по мобилизации. Ответчик об этом не знал. 11.04.2025 сын погиб. Полагает, что ФИО3 должен быть лишен права на получение страховой суммы и единовременного пособия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для участия в судебных заседаниях по гражданским делам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, просит в иске ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что действительно истица состояла с ним в браке и у них родился сын ФИО5, хх.хх.хххх года рождения. С ФИО2, они разошлись, причинами развода послужили злоупотребление истицей алкогольными напитками, и частые уходы из дома. В этот момент сын ФИО5 находился с ним (ответчиком), и ему приходилось заниматься его воспитанием. Когда ФИО5 подрос, он (ФИО3) водил его по различным спортивным секциям и воспитывал из него мужчину, что в результате и получилось, сын вырос воином, который пожертвовал своей жизнью за интересы Отечества. Кроме того, он (ответчик) выплачивал алименты истицы на содержание сына.

Третьи лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», войсковая часть № 16871, Министерство обороны РФ, Министерство труда и социальной политики», АО «СОГАЗ», своих представителей в судебное заседание не направили, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Ранее, представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО11, действующая на основании доверенности, представила письменные пояснения, согласно которым, считает, что при принятии решения должно быть учтено действующее законодательство, регулирующее спорные отношения. Просила рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. №17-П, от 20 октября 2010 г. №18-П, от 17 мая 2011 г. №8-П, от 19 мая 2014 г. №15-П, от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. №22-П, от 19 июля 2016 г. №16-П).

Постановлением правительства Приморского края от 22 марта 2022 № 156-пп утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Приморского края отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины и членам их семей».

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. №44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с которым был прекращен 27.12.2004 на основании решения мирового судьи судебного участка №44 города Лесозаводска Приморского края, о чем 26.11.2004 была составлена запись акта о расторжении брака за №322 в отделе записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район.

От брака стороны имеют сына: ФИО1 – хх.хх.хххх рождения, о чем имеется свидетельство о рождении I-ВС № хх, в котором родителями указаны ФИО3 и ФИО6

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 был призван на военную службу в период мобилизации 26.09.2022.

Из извещения военного комиссара города Лесозаводск и Кировского района от 23.06.2025, ФИО7 погиб 11.04.2025, смерть наступила при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции.

Согласно представленной по запросу суда информации ОСП по Лесозаводскому городскому округу от 09.09.2025, 28.05.2010 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-64/2002 от 04.02.2002, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края, возбуждено исполнительное производство № 5/9/18867/7/2010 и направлено на удержание с заработной платы. 18.01.2018 постановление об обращении взыскания на заработную плату с копией исполнительного листа возвращен в Отделение судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, в связи с увольнением должника, на дату увольнения должника алименты взысканы по 31.12.2017 задолженность отсутствует. На основании возвращенных документов в связи с переходом на новый программный комплекс АИС ФССП России возбуждено исполнительное производство № 5549/18/25009-ИП от 05.03.2018. За период с 01.01.2018 по 25.02.2018 (на дату совершеннолетия сына ФИО8), произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность составила 18 781.71 руб. В мае 2018 г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 19 138.21 руб., взысканные со счета должника ФИО3, денежные средства распределены и перечислены на счет взыскателя в сумме 18 781.71 руб., а сумма 356,50 руб., распределена в счет взыскания исполнительского сбора. 12.05.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность по алиментам взыскана в полном объеме.

Согласно выписке из приговора от 17.03.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления того, принимал ли отец участие в воспитании и содержании погибшего ФИО7. были допрошены следующие свидетели.

Так, свидетель ФИО10 показал, что он состоял в браке с истицей с 24.02.2006. Фактически стал проживать с ФИО2 с 2004 года, с этого времени стал заниматься воспитанием ФИО8. 08.09.2015 брак был расторгнут. Совместно она проживали в г. Лесозаводске. С сыном истицы - Алексеем у него (свидетеля) сложились хорошие взаимоотношения, он называл его (ФИО4) отцом. Он (свидетель) занимался воспитанием ФИО8, всегда помогал ему, все праздники отмечали вместе. Он (ФИО4) разошёлся с истицей, когда Алексею было 15 лет, но после этого продолжил с ним общаться. На новый год созванивались по видеосвязи. За время проживания с истицей, ответчик звонил либо ему (свидетелю) либо истице, брал сына на выходные, но не часто. После того, как Алексею исполнилось 10 лет, ответчик перестал общаться с сыном, не стал брать его к себе. Когда ФИО5 повзрослел, он (ФИО4) не слышал, что он ответчика называл папой, слышал, что называл его Сергеем. Ответчик ФИО8 один раз брал на рыбалку, когда тот еще ходил в детский сад, ему (свидетелю) об этом рассказывал сам ФИО5. В первый класс ФИО8 провожали истица и он (ФИО4). На собрания в школу ФИО3 никогда не ходил. Ответчик не дарил подарки Алексею, в том числе на день рождения. На лекарства денежных средств не давал. Когда приезжал из СВО, про биологического отца ФИО5 не рассказывал. При нем (свидетеле) ФИО5 не говорил, что скучает по отцу или хочет его видеть. ФИО5 закончил 9 классов, после чего пошел учиться в ЖД училище. ФИО3 не приходил на выпускной в школу. Полагает, что ответчик не занимался воспитанием ФИО8.

Свидетель ФИО13 показала, что её сын ФИО4 находился в браке с истицей. У истицы от первого брака был сын ФИО5. Воспитанием ФИО8 занимались её (свидетеля) сын и сама истица. Она (истица) работала в саду № 105, ФИО5 ходил в этот детский сад. ФИО3 редко приезжал за ребенком и «тянул» его домой, который с ним отказывался идти. Прошел суд, после которого ответчику был установлен порядок общения с ребенком, ФИО3 сначала в течение пол года часто забирал его по своим дням. Потом стал редко это делать, примерно 1 раз в три месяца. ФИО3 не участвовал «в жизни детского сада», на выпускной в детском саду к ребенку не приходил. Материально, кроме алиментов, сыну ответчик не помогал. За всю жизнь ни разу не дарил Алексею подарков. Отцовскую любовь к Алексею ответчик никогда не проявлял. ФИО3 ни разу не был в школе, не интересовался успехами сына, домашнее задание делать не помогал. Она (свидетель) готовила ФИО8 в школу, учила его писать, читать, считать. ФИО5 закончил школу без троек. ФИО3 фактически ничего для него не делал. ФИО5 никогда не говорил, что хочет жить с отцом. На выпускной в школу к сыну ФИО3 также не пришел.

Свидетель ФИО15 показал, что его сын находился в браке с истицей. За все время проживания сына с ФИО2, он (свидетель) видел ФИО3 дважды. Дни рождения ФИО8 праздновали все вместе, ответчик ни разу не присутствовал на дне рождения своего сына, подарков не дарил. ФИО5 ему (свидетелю) не рассказывал про отца. ФИО5 часто в детстве болел, материальной помощи ответчик, кроме алиментов, не оказывал.

Свидетель ФИО16, являющаяся учителем МОБУ СОШ № 34 ЛГО показала, что она была классным руководителем ФИО7 с 5 по 9 класс. ФИО5 закончил 9 классов, после чего поступил в колледж. На собраниях всегда присутствовала мама ФИО8. Отца ФИО8 она (свидетель) ни разу не видела, на собрания тот не ходил, в жизни класса не участвовал, учебой сына не интересовался. Когда ФИО5 закончил колледж в г. Лесозаводск, осенью его забрали по мобилизации. Он приходил к ней (свидетелю), они долго разговаривали, в ходе разговора ФИО5 об отце не говорил. ФИО5 в школу приходил всегда опрятный, семья на учете в ПДН никогда не состояла. Когда приходила к истице проверять жилищно-бытовые условия, дома всегда было чисто, аккуратно.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она знакома с истицей с 2004 года. На момент знакомства, истица жила с супругом ФИО4 и своим сыном Алексеем. В гостях у истицы она (свидетель) была около 3-4 раз в год. ФИО3 там при этом никогда не было, истица о нем ничего не говорила. При ней (ФИО9) ФИО5 о папе ничего не рассказывал. Истица никогда не злоупотребляла алкоголем. Воспитанием ФИО8 занимались истица и ФИО4, последнего знает, как отца ФИО8. ФИО7 с биологическим отцом она (свидетель) никогда вместе не видела.

Оценив в совокупности показания допрошенных свидетелей, пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не принимал участие в воспитании сына ФИО7, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не в достаточной мере содержал сына материально, не принимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, фактические семейные и родственные связи так же не усматриваются из представленных доказательств и показаний свидетелей, в связи с чем имеются основания для лишения ФИО3 права на меры социальной поддержки как родителя при гибели военнослужащего.

Истица же длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе, как единственная из родителей, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

К доводам ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что он поддерживал связь с сыном, общался с ним, участвовал в его воспитании, суд относится критически, поскольку доказательств этому ответчиком суду не представлено.

При этом судом отмечается, что отсутствие задолженности по алиментам и то, что ответчик не был лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, не может свидетельствовать об участии ФИО3 в воспитании сына, в оказании ему родительской поддержки, в создании сыну условий жизни, необходимых для его развития.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО12 о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына ФИО7, при выполнении обязанностей военной службы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о лишении права на меры социальной поддержки, как родителя при гибели военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО3 права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 1.2 постановления Приморского края от 22 марта 2022 г. № 156-пп, и иных государственных социальных гарантий, предназначенных ФИО3 в связи с гибелью сына ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, умершего хх.хх.хххх при выполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам, Приморского краевого суда, в течение одного месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2025.

Судья Г.Н. Вечерская