Решение по делу № 2-12147/2022 от 20.04.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СТ Сервис», ООО «УК №2 ЖКХ» о признании договора об уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «СТ Сервис» о признании договора об уступки прав требования недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

В Автозаводский районный суд г. Тольятти обратилось Общество с ограниченной ответственностью ООО «СТ Сервис» с иском к ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (гражданское дело №).

С решением по делу № истцы не согласны и обжалуют в Самарском областном суде.

В обоснование заявленных требований ООО «СТ Сервис» указал, что на основании договора уступки права требования №А-107 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК N2ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту. В частности, по ответчикам передана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 877, 61 руб., которая сложилась из задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 158 850, 40 руб., пени с учетом оплат в размере 40 027, 21 руб., госпошлины в размере 5 177, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «УК N2 ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 158 850,40 руб., пени в размере 40 027, 21 руб. и расходов по оплате госпошлины – 2 588, 78 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Должников возражений.

Только в судебном заседании при отмене заочного решения ФИО2 узнала о том, что ООО «УК Мо2 ЖКХ» направило в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление об уступке прав требования задолженности в ООО «СТ Сервис» которое они не получали лично в руки и не расписывались в получении.

Считают, что Уведомление ООО «УК № ЖКХ» об уступке прав требования задолженности по коммунальным услугам не может служить юридическим значимым обстоятельством по взысканию задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО «СТ Сервис» по следующим основаниям.

В представленном в суд Уведомлении ООО «УК N2 ЖКХ» на имя ФИО3 об уступке прав требования задолженности по коммунальным услугам не указана дата, год, отсутствовала печать. Уведомления ООО «УК № ЖКХ» на имя ФИО1 об уступке прав требования задолженности по коммунальным услугам не было представлено. Кроме того, в данном Уведомлении не указана на основании какого пункта основного договора управления МКД, предусмотрена передача прав по договору об уступке прав требования задолженности по коммунальным услугам третьим лицам либо на основании какого-либо решения общего собрания МКД о порядке взыскания задолженности по коммунальным услугам, тем более, что лично ФИО2, не получала и в ее адрес не было почтового отправления от ООО «УК № ЖКХ».

ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ было 15 лет, а на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ 18 лет и Уведомление ООО «УК No2 ЖКХ» ФИО4, не получала.

Расчет суммы задолженности ФИО2 по коммунальным услугам за указанный период не соответствует представленной выписке по лицевому счету <адрес> <адрес>.

По общему правилу, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласия на разглашение ООО «УК № ЖКХ» персональных данных третьим лицам ООО «СТ Сервис» от ФИО2 и ФИО1, не было получено ООО «УК № ЖКХ».

Договор управления МКД с ООО «УК № ЖКХ» должен заключаться в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном МКД, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1 ст. 162 Кодекса).

Договор управления заключается на одинаковых для собственников помещений МКД условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников или указаны в конкурсной документации (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Части 2, 3 ст. 162 ЖК РФ определяют предмет договора управления и ряд его условий, которые следует считать существенными. Такого Договора не заключалось лично с ФИО2 и тем более с ФИО1 (была несовершеннолетней).

В данном случае решения общего собрания собственников <адрес> возможности взыскания задолженности по коммунальным услугам путем передачи третьим лицам ООО «СТ Сервис» не было.

Истцы, как иное лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, предъявив требование о признании договора уступки прав требования, заключенного между ООО «УК № ЖКХ» и ООО «СТ Сервис» ничтожным, исходят из существенного нарушения охраняемый законом интерес истцов в признании договора ничтожным.

Договор уступки прав требования на взыскание задолженности заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТ Сервис» и ООО «УК № ЖКХ» необходимо признать не являющейся частью Договора управления МКД, в котором не предусматриваются оферта- акцепт и не является доказательством окончательного волеизъявления ФИО2, и ФИО1 на уступку прав требования третьим лицам.

Частью 18 ст. 155 ЖК РФ введено ограничение оборото способности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций.

ООО «СТ Сервис» не имеет полномочий на взыскание задолженности по коммунальным услугам, так как согласно Выписки из реестра ЕГРЮЛ основная деятельность ООО «СТ Сервис» не соответствует требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 г. №230-Ф3, в том числе в (ред. от 12.11.2018) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности и возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым были установлены положения о ведении реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Без регистрации в данном государственном реестре юридическое лицо не приобретает прав и обязанностей, предусмотренных в Федеральном законе от 03 июля 2016 г. N 230-Ф3, а значит, не имеет возможности в рамках закона осуществлять деятельность по взысканию просроченной заложенности.

На ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТ Сервис» не имело право осуществлять деятельность по взысканию просроченной задолженности, так как исходя из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «СТ СЕРВИС» в графе Сведения об основном виде деятельности (стр.4) указан код 43.21 Производство электромонтажных работ. ООО «СТ Сервис» нарушило требования закона.

Таким образом, договор уступки права требования №А-107 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК N2ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по оплате долга цеденту, является ничтожным.

На основании доводов, изложенных в иске, истцы просят суд признать договор уступки права требования №А-107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК № ЖКХ» (цедент) с ООО «СТ Сервис» (цессионарий) ничтожным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ООО «УК № ЖКХ».

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТ Сервис» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поддержала ранее данные письменные возражения (л.д.37-41), просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УК № ЖКХ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поддержала ранее данные письменные возражения (л.д.45-46), просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 171/852 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО2 принадлежит 171/852 доли указанной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК № ЖКХ» (Цедент) и ООО «СТ-Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №А-107.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Истцы, являясь должниками по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказали, каким образом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №А-107, заключенное между 2 юридическими лицами, нарушает их права и законные интересы, и как будут восстановлены права признанием данной сделки недействительной, а также какие требования закона или иного правового акта нарушены данным соглашением.

Истцы не являются стороной договора уступки права требования и дополнительного соглашения к нему, в результате заключения договора цессии положение должника не было ухудшено, изменилась только личность кредитора в обязательстве, также не изменилась обязанность истцов погасить задолженность за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.

При этом договор цессии содержит все необходимые условия, свидетельствующие о надлежащем согласовании сторонами предмета и стоимости уступаемых прав (требований).

ООО «УК № ЖКХ» на переданную по договору задолженность не претендует, самостоятельных требований к истцам не предъявляет, не возражает против взыскания ООО «СТ Сервис» переданной по договору цессии задолженности.

Оснований для признания договора уступки ничтожным не имеется, заинтересованности истцов в оспаривании данной сделки не установлено, на размер их задолженности данное соглашение не влияет, а смена кредитора может производиться и без согласия должника.

Относительно доводов истцов о том, что договор противоречит части 18 ст.155 ЖК РФ, а также требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, то суд полагает их необоснованными, поскольку изменения в статью вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолго до изменений в закон и не подлежат применению к спорному договору уступки прав требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СТ Сервис», ООО «УК № ЖКХ» о признании договора об уступки прав требования недействительным – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

<адрес>