К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 02 декабря 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания НикитенкоТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 17.08.2011г. в размере 132366 рублей; государственную пошлину в размере 3847 рублей 32 копейки.

Иск мотивирован тем, что 17.08.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения АО «ФИО2» действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении от 17.08.2011 года. В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения ФИО4, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 168547,38 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 132366 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Наследником после его смерти является мать – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела. Представила заявление в котором возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор был заключен путем совершения АО «ФИО2» действий по принятию предложения ФИО4, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения ФИО4, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были совершены операции по получения наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 168547,38 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно наследственному делу №, наследником после его смерти ФИО3 является мать – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 об истечении срока трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, в связи с тем, что срок исчисляется с даты осуществления последнего платежа по кредиту.

При этом, суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения последнего платежа в счет погашения задолженности 04.08.2022 года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из материалов дела общая сумма задолженности составила 132 366 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежными поручениями об оплате государственной пошлины в сумме 3847,32 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 132 366 рублей.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3847,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда С.Р. Ербулатова