Решение по делу № 2-1931/2023 от 03.08.2023

Дело №2-1931/2023

УИД № 66RS0002-02-2022-004305-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к ФИО1, ООО "Грэгори" о признании удостоверение комиссии по трудовым спорам недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Грэгори" с требованием о признании недействительным исполнительного документа: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО "Грэгори" N 01 от 21.02.2020 года, применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в сумме 210 000 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по информационно-аналитическим материалам МРУ Росфинмониторинга по УФО о перечислении 69 физическим лицам более 140 000 000 руб. посредством удостоверения комиссией по трудовым спорам 10 юридических лиц. На территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга зарегистрировано ООО «Грэгори».

АО Банк «Северный морской путь» в г. Екатеринбурге на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 21.02.2020 № 1, решения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 04.02.2020 №1, а также заявления от 11.03.2020 года со счета ООО «Грэгори» на счет ФИО1 20.03.2022 года произведен перевод денежных средств в размере 210 000 руб.

Согласно, удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 21.02.2020 № 1 следует, что оно выдано на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» № 1 от 04.02.2020 года в соответствии с которым ФИО1 имеет право на получения с ООО «Грэгори» задолженности по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 210 000 руб.

В состав комиссии по трудовым спорам входил председатель ФИО4, секретарь ФИО5, ФИО6

Согласно, сведений Межрайонного ИФНС России № 24 по Свердловской области сведений о доходах ФИО1 в 2019, 2020 годах со стороны ООО «Грэгори» не получались.

Сведений о наличии трудовых отношений между ООО «Грэгори» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведений среднесписочная численность ООО «Грэгори» на 01.01.2019 года 0 человек, на 01.01.2020 – 1 человек.

Согласно сведений налогового органа ФИО4, ФИО5, ФИО6 работниками ООО «Грэгори» не являлись, доходы указанные лица не получали.

В судебное заседание Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска Степанова Е.П. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1, ООО "Грэгори" в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Челябинской области, Федеральная налоговая служба России, МРУ Росфинмониторинга по УФО извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по информационно-аналитическим материалам МРУ Росфинмониторинга по УФО о перечислении 69 физическим лицам более 140 000 000 руб. посредством удостоверения комиссией по трудовым спорам 10 юридических лиц.

В состав комиссии по трудовым спорам входил председатель ФИО4, секретарь ФИО5, ФИО6

Согласно сведений среднесписочная численность ООО «Грэгори»на 01.01.2019 года 0 человек, на 01.01.2020 – 1 человек.

Сведений о наличии трудовых отношений между ООО «Грэгори» и ФИО1 отсутствуют.АО Банк «Северный морской путь» в г. Екатеринбурге на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 21.02.2020 № 1, решения комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» от 04.02.2020 №1, а также заявления от 11.03.2020 года со счета ООО «Грэгори» на счет ФИО1 20.03.2022 года произведен перевод денежных средств в размере 210 000 руб.

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии легального экономического смысла в рассматриваемой сделке, наличии признаков намерения придать правомерный вид владению, пользованию, распоряжению зачисленными на основании решения комиссии по трудовым спорам денежными средствами, законность получения которых не установлена.

Изготовленное неустановленными лицами удостоверение КТС ООО «Грэгори» содержит ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО1, имеющей приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен.

ООО «Грэгори» и ФИО1, осознавая мнимость трудовых отношений и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля.

Таким образом, все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка, подлежит признанию недействительной, поэтому требования о признании недействительным исполнительного документа: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Грэгори» N 01 от 21.02.2020 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по оспариваемым сделкам, поскольку по смыслу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать только в случаях, предусмотренных законом, в то время как Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход Российской Федерации.

Поэтому в иске в данной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга к ФИО1 ООО "Грэгори" о признании удостоверение комиссии по трудовым спорам недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным исполнительный документ: удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО "Грэгори" N 01 от 21.02.2020 года.

В удовлетворении остальной части требований Прокурору Железнодорожного района г. Екатеринбурга к ФИО1 ООО "Грэгори" о признании удостоверение комиссии по трудовым спорам недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «08» августа 2023 года

Председательствующий