№2а-208/2025

50RS0039-01-2024-016020-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что административным истцом выявлена задолженность, не обеспеченная мерами принудительного взыскания и не вошедшая в единый налоговый счет в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3 лет назад на суммы налога в размере 1019 рублей, пени, а именно: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1019 рублей, пени, дата образования ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом требования по указанному обязательству не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют, меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 48 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок взыскания в рамках ст. 48 НК РФ, взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 1019 рублей, пени (на момент обращения в суд), дата образования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС России № по <адрес>.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, 1019 рублей, дата образования ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из административного искового заявления следует, что МИФНС России № по <адрес> требования по указанному обязательству не выставлялись, решения о взыскании не применялись, меры взыскания задолженности не применялись, в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков, установленных НК РФ.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, административный истец указывает в качестве причины большую загруженность сотрудников инспекции. Однако, по мнению суда, указанная причина не относится к уважительным причинам, объективно препятствующим административному истцу в установленные законом сроки обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд считает доводы административного истца об уважительности причин пропуска сроков необоснованными, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благовещенский районный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.

Копия верна.

Судья: