14RS0035-01-2023-007451-97
Дело № 1-1204/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Жатай 27 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,
при секретаре Морсуевой С.С.,
с участием государственных обвинителей Эпова А.И., Винокурова О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Айдаевой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ___
___
___
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26.02.2023 в период времени с 19 часов 15 минут по 21 час 00 минут, ФИО1., находясь в пивном баре «___», расположенном по адресу: ____, увидев лежащий на полу сотовый телефон марки «___», принадлежащий Ф.., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь указанном выше пивном баре «___», в полной мере осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял рукой с поверхности пола принадлежащие Ф.. сотовый телефон марки «___», с объемом памяти 64Гб стоимостью 10 999,00 рублей, в чехле черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАС) «___» с абонентским номером «№», банковскими картами ПАО «___ с номерами № и №, чехлом для банковских карт, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, и положил в карман своих брюк. Тем самым ФИО1 умышленно, тайно похитил у Ф.. вышеуказанное имущество, с которым впоследствии скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Ф.. значительный материальный ущерб в сумме 10 999 рублей.
Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, в рассмотрении уголовного дела участвовать не пожелал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён ему в полном объёме.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 26.02.2023 он работал в пивном баре «___» по адресу: ____ с 10 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Примерно 19 часов 00 минут в бар «___» зашел мужчина на вид примерно 45 лет, азиатской внешности, как он был одет не помнит. Мужчина покупал много спиртного с барной стойки, распивал и через некоторое время уснул на столе. В период времени 20 часов 20 минут по 20 часов 21 минуту ФИО1 выходя покурить заметил на полу около спящего на столе мужчины сотовый телефон марки «___», поднял данный сотовый телефон и положил себе в карман. Вышел на крыльцо и покурив вернулся обратно. Зайдя положил данный сотовый телефон за барной стойкой. В тот день за телефоном обратились двое - женщина и мужчина. Он им сказал, что не видел сотовый телефон, соврав данным людям, после чего, унес данный сотовый телефон домой. Доехав до дома обнаружил 2 банковские карты ПАО «___». Он ими не пользовался, пытался включить данный сотовый телефон, но тот не включался, тогда подумав, что разрядился аккумулятор, он поставил его на зарядку. Через час сотовый телефон все равно не включился, тогда он решил включить его через безопасный режим, одновременно нажав кнопку громкости и питания. Сотовый телефон включился, он решил оставить его дома и отформатировал данный сотовый телефон. Через пару дней он узнал, что данным телефоном интересуется полиция и решил отдать сотовый телефон сотрудникам полиции. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, осознал свои ошибки, обязался больше не совершать преступлений (л.д. 62-65, 82-84).
Свои показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные во время предварительного расследования.
Потерпевший Ф.. во время предварительного следствия показал, что 26.02.2023 в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, решил зайти в пивной бар «___», расположенный по адресу: ____. Зайдя в него, купил бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего звонил своей сожительнице К. Далее, сев за стол, начал распивать спиртное, время было 19 часов 15 минут. Употребив много спиртного, он уснул за столом. Спустя некоторое время проснулся и обнаружил пропажу сотового телефона марки «___» и банковских карт ПАО «___» в количестве двух штук, которые находились в чехле данного сотового телефона. Встав, подошел к бармену и спросил, не видел ли тот его сотовый телефон, на что тот сказал, что не видел. Тогда он попросил его посмотреть на запись камеры видеонаблюдения, на что тот ответил, что камеры видеонаблюдения не работают. Он, сев за стол, допил остатки пива и вышел на крыльцо бара покурить. В это время около пивного бара шла его сожительница К.. и подойдя к нему спросила: почему он не отвечает на сотовый телефон, он ответил, что потерял его внутри бара. К.. зашла в бар, подошла к барной стойке и спросила у бармена, не видел ли тот сотовый телефон, на что бармен ответил, что нет. Тогда та попросила посмотреть на записи камеры видеонаблюдения и бармен ответил, что камеры видеонаблюдения не работают. После этого они с ФИО2 вышли из пивного бара и направились домой. На следующий день примерно 10 часов 30 минут 27 февраля 2023 года они с К.. зашли в пивной бар «___» и обнаружили, что вчерашний бармен сменился, работал уже другой бармен. Подойдя к нему они спросили, нашелся ли его сотовый телефон, который он потерял 26 февраля 2023 года и работают ли камеры видеонаблюдения. Бармен был не в курсе на счет пропажи сотового телефона и ответил, что камеры видеонаблюдения работают и записи он предоставит лишь сотрудникам правоохранительных органов. После этого, он с К.. вышли из бара и обратились в ОП №3 МВД России «Якутское», где он написал заявление по факту кражи сотового телефона марки «___» (при этом он ошибся в марке сотового телефона, на самом деле сотовый телефон марки «___») и двух банковских карт ПАО «___».
28 февраля 2023 года он сходил в отделение ПАО «___» и заблокировал карты, которые находились в чехле украденного телефона. Данный сотовый телефон марки «___» в корпусе черного цвета ему подарили в октябре 2022 года., банковские карты ПАО «___» были в количестве 2 штук. Телефон был в кожаном чехле черного цвета, без защитного стекла со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентским номером №, которые для него материальной ценности не имеют. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, которая для него является значительным. Он не работает, его сожительница К.. тоже не трудоустроена, все заработанные денежные средства уходят на бытовые нужды (л.д. 35-38).
При дополнительном допросе потерпевший Ф. ранее данные показания полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что с предъявленной справкой о стоимости согласен, телефон оценивает, как указано в справке. В настоящее время похищенный сотовый телефон марки «___» ROM 64 Gb черного цвета ему возвращен, то есть ущерб возмещён в полном объёме, все в исправном состоянии, без повреждений. Также возвращены чехол от сотового телефона марки «___», чехол от банковской карты, банковские карты ПАО «___» с №№ и №. С банковских карт ничего не похищено и не снято (л.д.75-77).
Свидетель Д.. показал, что 27.02.2023 взял объяснительное у заявителя Ф. в котором тот утверждал, что у него пропал сотовый телефон марки «___», взял объяснительное у бармена пивного бара «___» ФИО1, который добровольно выдал сотовый телефон марки «___» с чехлом черного цвета с двумя банковскими картами ПАО «___». У одной банковской карты был чехол. Он составил протокол изъятия (л.д. 21-23).
Свидетель К.. показала, что в период времени с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 26.02.2023, она находилась на работе. В 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил Ф.. и сообщил ей, что тот находится в пивном баре «___», расположенного по адресу: ____ Около 19 часов 40 минут позвонила Ф.., но его телефон был отключен. В 21 час 10 минут, после работы пошла домой и на крыльце пивного бара «___» увидела Ф.. Подойдя к нему спросила, почему у него отключен сотовый телефон, на что он ей ответил, что потерял сотовый телефон в пивном баре «___». Она зашла в пивной бар, подошла к бармену и спросила, видел ли тот сотовый телефон и банковские карты, на что бармен ответил, что нет. Она попросила бармена посмотреть записи камеры видеонаблюдения, на что бармен ответил, что камеры видеонаблюдения не записывают. Тогда они с Ф.. вышли из пивного бара и направились домой. На следующий день, то есть 27 февраля 2023 года, в 10 часов 30 минут они с ее сожителем зашли в пивной бар «___», подошли к бармену. Вчерашний бармен сменился, работал другой. Они спросили у него, принес ли кто-нибудь сотовый телефон. Бармен ответил, что никто ничего не оставлял и не приносил. Они, также спросили на счет записи камеры видеонаблюдения, на что бармен им ответил, что камеры работают исправно, но он не уполномочен показывать записи видеонаблюдения, попросил прийти с сотрудниками правоохранительных органов. Они вышли из пивного бара и направились в сторону ОП №3 МВД России «Якутское», чтобы написать заявление о краже сотового телефона (л.д. 48-50).
С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 полностью согласился.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в суде:
- протоколом изъятия от 01.03.2023, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «___», чехол от банковской карты, две банковские карты ПАО «___» (л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, согласно которому осмотрен пивной бар «___», расположенный по адресу: ____. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.13-18);
- протоколом выемки от 14.03.2023, согласно которому у свидетеля Д.. изъяты: протокол изъятия, бумажный конверт с пояснительной записью, сотовый телефон марки «___», чехол сотового телефона марки «___», банковские карты ПАО «___», чехол от банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.25-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2023, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с пояснительной записью, сотовый телефон марки «___», чехол сотового телефона марки «___», банковские карты ПАО «___», чехол от банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-35);
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-37).
Проанализированные доказательства непротиворечивы, согласуются друг с другом и признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления события описанного преступления и его совершения ФИО1
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.
Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Ф.. и свидетелей Д.., К.., в которых они подробно и последовательно описали произошедшие события, имеют стабильный характер, полностью согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Время и место совершения преступлений, установленное органами предварительного следствия и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколами следственных действий и иными доказательствами. Сумма причиненного ущерба установлена верно из изученных в суде материалов дела, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, который в суде подтвердил и не оспаривал приведенную в обвинении сумму.
Судом установлено, что совершенное подсудимым преступление характеризуются прямым умыслом, деяния совершены подсудимым с корыстной целью. О наличии прямого умысла свидетельствуют последовательные действия подсудимого, который после совершения хищения сотового телефона потерпевшего, умышленно вводил последнего и его сожительницу в заблуждение относительно своих действий, а также отказывал им в предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, ссылаясь на то, что они не работают, после чего отнес похищенный сотовый телефон к себе домой. О наличии корыстного умысла в действиях ФИО1 свидетельствует то, что похищенное имущество потерпевшего – сотовый телефон, было сразу подзаряжено и приспособлено подсудимым для своего использования путём удаления с него всей информации потерпевшего (отформатировано).
Таким образом, ФИО1 совершил действия, которыми последовательно реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего и суд приходит к выводу о совершении им кражи.
Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается его показаниями, а также сведениями о его семейном и материальном положении.
Таким образом, анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть всех доказательств в их совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно справке ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» подсудимый ФИО4 (он же ФИО5) состоит на диспансерном наблюдении с ____ с диагнозом «___» (л.д.107).
Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № ____ от 20 апреля 2023 года следует, что как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки ___ (л.д. 117-120).
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно - как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий антиобщественный образ жизни и склонный к бродяжничеству, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете нарколога под именем Ф..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.
Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает ___
Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и для обеспечения достижения цели наказания, учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период непогашенной судимости и при наличии неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 27.09.2018, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности подсудимого ФИО1, в связи с чем, ему следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, является нецелесообразным, поскольку они не смогут достичь исправительной цели наказания.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.
Назначенное наказание является справедливым за совершенное ФИО1 преступление, будет способствовать его исправлению, не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол изъятия от 01.03.2023, бумажный конверт с пояснительной записью надлежит хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «___» с чехлом, две банковские карты ПАО «___», чехол от банковской карты - возвращены законному владельцу.
Вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Айдаевой Д.Э. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда необходимо признать процессуальными издержками и возместить за счёт федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: самостоятельно встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту его проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без его уведомления, в случае трудоустройства - не менять места работы без его уведомления.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол изъятия от 01.03.2023, бумажный конверт с пояснительной записью – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «___» с чехлом, две банковские карты ПАО «___», чехол от банковской карты – считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Айдаевой Д.Э. возместить за счёт средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1 в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Е. Охлопков