УИД: 68RS0014-01-2025-000008-08
Дело № 2-71/2025
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 22 апреля 2025 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
установил:
ФИО4 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Мордовского муниципального округа <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска, со ссылками на п. 1 ст. 8, ст. 12, п. 2 ст. 218, ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 18 Закона РФ от 04 июля 1997 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указано, что родители ФИО4 – ФИО6 и ФИО5 много лет проработали в совхозу «Новопокровский». В семье было трое детей. В 1996 году правлением колхоза семье истца была предоставлена <адрес> одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Квартира была маленькая – всего 28 кв.м на семью из пяти человек. В квартире постоянно проживали: истец – ФИО4, отец истца – ФИО6, мать истца – ФИО5, а также братья истца – ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. В 2012 году освободилась соседняя <адрес>. На тот период жилой фонд бывшего совхоза «Новопокровский» был передан на баланс Новопокровского поссовета <адрес> и находился в ведении Новопокровского поселкового муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Новопокровским ЖКХ <адрес> была выделена ФИО5 В том же году брат истца ФИО1 выписался их квартиры и уехал в <адрес>. После представления <адрес>, ФИО4 и его родители на личные средства семьи стали проводить газ. Проект газификации был изготовлен на весь дом, как на единый объект. Вторая квартира была чуть больше первой, так как там еще совхозом «Новопокровский» была сделана пристройка, которую в процессе газификации утеплили для котельной, кухни и санузла. Средств для газификации каждой квартиры в отдельности не было, семейный бюджет был общий, все члены семьи вели совместное хозяйство, поэтому ввод для газовой трубы в дом был установлен один на весь дом, как и газовый котел. Для того, чтобы домом пользоваться было удобно, истец и его родители соединили квартиры путем установки дверного проема между комнатами №№ и 2 (технический план от ДД.ММ.ГГГГ). Более никакой перепланировки не делалось. За время владения и пользования домом никакого дополнительного строительства и реконструкции не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским поссоветом <адрес> со ФИО6 заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, предметом которого было владение и пользование квартирой № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским поссоветом Мордовского района Тамбовской области с ФИО5 также заключен Типовой договор социального найма жилого помещения №, предметом которого было владение и пользование квартирой № <адрес>. На момент заключения указанных договоров в администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области было известно о газификации жилого дома за счет личных средств жильцов и о едином проекте газификации на дом. В настоящее время в жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают трое: ФИО4 и его родители – ФИО6 и ФИО5 В 2024 году истец решил оформить дом в собственность в порядке приватизации, так как проживает в нём с детства много лет, и в обустройство и ремонт вложены его личные средства. Родители ФИО4 ранее уже участвовали в приватизации жилья, поэтому на долю в праве собственности на данный жилой дом не претендуют. В процессе сбора документов выяснилось, что заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность администрация Новопокровского поссовета <адрес>, а с 2024 года – правопреемник администрация Мордовского муниципального округа <адрес> не может, так как в Реестре муниципального имущества Мордовского муниципального округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ объектами числились помещения: <адрес> площадью 28 кв.м и <адрес> площадью 28 кв.м. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет зарегистрированную площадь 54,1 кв.м, а <адрес> по тому же адресу с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости числится с площадью 28 кв.м. Сам жилой <адрес> Реестре муниципального имущества Мордовского муниципального округа Тамбовской области не состоит и предметом договора о безвозмездной передаче жилья в собственность быть не может. При таких обстоятельствах договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность не пройдет государственную регистрацию, а значит не вступит в законную силу по независящим от сторон обстоятельствам. Кроме того, по паспорту истец зарегистрирован в <адрес> вышеуказанного жилого дома, но фактически проживал пользовался с 2012 года домом как единым жилым помещением. Вместе с тем ФИО4 не утратил право на приватизацию занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на здание кадастровым инженером ФИО3 изготовлен технический план, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, и его площадь составила 93,2 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости, согласно выписке на задание от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом числится с площадью 82,1 кв.м, что может быть связано с изменением методики расчёта и включением в площадь холодных помещений, которые ранее БТИ не включались. Как указано в заключении кадастрового инженера, общая площадь помещения рассчитана им в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393. При доме имеется два земельных участка, состоящих на кадастровом учете, площадью 384 кв.м и 303 кв.м, которые предназначены для ведения личного подсобного хозяйства и находятся в фактическом владении и пользовании истца более 25 лет. Землю в собственность ФИО4 планирует оформлять после приватизации жилого дома. По мнению истца, каких-либо препятствий к признанию за ним права собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение не имеется.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 и ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном заявлении в адрес суда ФИО4 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку в суд он явиться не может, так как устроился на работу в <адрес> и будет временно отсутствовать по месту жительства, и указал, что заявленные исковые требования полностью поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменном заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности – исполняющий обязанности начальника юридического отдела администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области ФИО7 просил рассмотреть гражданское дело без участия их представителя и указал, что исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В письменных заявлениях в адрес суда ответчики ФИО5 и ФИО6 указали, что они в полном объеме признают иск ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, последствия признания иска им известны и понятны, и просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области – ФИО7, ответчики – ФИО5 и ФИО6 в письменных заявлениях в адрес суда исковые требования ФИО4 признали в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований ответчиком является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчикам понятны, признание иска является добровольным.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к администрации Мордовского муниципального округа <адрес> (ИНН №), ФИО5 (паспорт серии №), ФИО6 (паспорт серии №) удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на жилой дом площадью 93,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кирьянова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья М.О. Кирьянова