ДЕЛО № 5-1-53/2023

64RS0010-01-2023-001424-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Вольск 11 августа 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе судьи Лёвкина В.М., при секретаре Лебедеве О.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола АМ № 3123124 указано, что ФИО1 23.05.2023 года около 8 часов 30 минут на балконе <адрес> <адрес> выражалась нецензурной бранью в адрес соседей из <адрес>, а также целенаправленно закидала грязью и залила грязной водой балконные окна <адрес>. чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированны как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с соседями из нижней квартиры П-ными у неё длительный конфликт после залива квартиры. 23 мая 2023 года она поливала цветы, и земля выпала на плиту нижнего балкона, принадлежащего ФИО2, но на окна не упала. В объяснении участковому уполномоченному ранее она говорила, что умышленно кидала землю – данные обстоятельства она не подтверждает. Нецензурной бранью она не ругалась.

Потерпевшая П. пояснила, что 23 мая 2023 года ФИО1 обсыпала подоконник окна их квартиры грязью, а также ругалась в присутствии посторонних на неё и её мужа, в том числе произнесла в отношении её мужа слово нецензурной брани, отрицательно характеризующее его умственные способности. Эту ругань слышала соседка из <адрес> Л.. У неё есть аудиозапись ругани ФИО1, сделанная в 8 часов 12 минут, на записи нет нецензурных слов. В письменных объяснениях участковому уполномоченному она ничего не говорила о нецензурной брани, почему объяснить не может.

Свидетель П. пояснил, что 23 мая 2023 года его соседка ФИО1 замазала землёй и забрызгала водой окна их квартиры. Также когда он возвращался с работы, ФИО1 ругалась на него, нецензурных слов он не слышал, по крайней мере сейчас таких слов не помнит.

Свидетель Л. показала, что живёт на одной лестничной площадке с П., и 23 мая 2023 года утром, выйдя на балкон, увидела, как сверху кто-то сыпал мокрую землю, которая попала на балкон П.. Она не видела, кто сыпал землю, но думает, что это ФИО1, так как та живёт сверху, и у неё на балконе есть цветы. Также ФИО1 в этот день ругалась на П. с балкона, нецензурных слов она не помнит.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве подтверждения виновности представлены помимо объяснений опрошенных лиц:

- протоколом об административном правонарушении,

- заявление П., в котором последняя просит привлечь ФИО1 к ответственности за мелкое хулиганство. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными.

При этом суд приходит к выводу, что ни одно из представленных доказательств не подтверждает факта высказывания ФИО1 слов нецензурной брани 23 мая 2023 года. Так, ФИО1 этот факт отрицает. П. в заявлении и письменных объяснениях на этот факт не ссылается, на представленной ею аудиозаписи конфликта слов нецензурной брани не зафиксировано, в то же время в ходе судебного заседания П. ссылается на высказывание ФИО1 одного нецензурного слова в адрес мужа, которое слышал в том числе посторонний свидетель Л.. Однако муж П. – П. указывает, что слов нецензурной брани не слышал, свидетель Л. указывает, что таких слов не помнит.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 произносила слова, которые могут быть оскорбительными для П., однако доказательств произнесения слов нецензурной брани суду не представлено – лицо, в отношении которого по утверждению П. это слово было высказано – П., указанное обстоятельство не подтвердил, единственный свидетель Л. не помнит, чтобы произносились нецензурные слова. То, что данное слово кроме П. никто не слышал, по меньшей мере исключает факт нарушения общественного порядка, и, как следствие, мелкого хулиганства по признаку «сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

Действиями ФИО1 по высыпанию мокрой земли на окна чужое имущество не было уничтожено, а также не было повреждено, что очевидно как из пояснений сторон, так и из фотоснимков, представленных на обозрение потерпевшей. Сам по себе факт временного загрязнения окон может быть основанием для взыскания расходов на устранение загрязнений, но не свидетельствует о повреждении имущества.

В то же время, исходя из объективной стороны мелкого хулиганство, оно непременно должно сопровождаться как минимум одним из трёх действий:

- либо нецензурной бранью,

- либо оскорбительным приставанием к гражданам,

- либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ни одного из этих действий, в том числе указанных в протоколе, ФИО1 не совершала, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М.Лёвкин