Решение по делу № 2-188/2025 от 22.04.2025 - о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств и расторжении кредитного соглашения <обезличено> от 21.09.2018.

УИД 36RS0008-01-2025-000340-33

Дело № 2-188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 апреля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чупрыной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств и расторжении кредитного соглашения <***> от 21.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании непогашенного основного долга, непогашенных процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение денежных обязательств и расторжении кредитного соглашения <***> от 21.09.2018 (л.д. 7-8).

Определением Бобровского районного суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Как следует из искового заявления, 21.09.2018 между взыскателем - АО «Россельхозбанк» («Кредитор») и ФИО1 («Заемщик»), было заключено Соглашение № <***> (далее «Соглашение»).

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600 000 рублей, а Заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользованием им проценты в размере 14,016 % годовых (п. 4 Соглашения). Срок возврата кредита, установленный п. 2 Кредитного соглашения – 21.09.2025. Заемщику открыт счет в банке № 40817810614050007662.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены не были.

Согласно Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае не исполнения или надлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В связи с этим должнику было подготовлено и направлено уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту с требованием погасить просроченную задолженность, которое Заемщик проигнорировал.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 128 671 рубль 14 копеек, в том числе: 119 764 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 6 073 рубля 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 2 491 рубль 18 копеек – проценты за пользование кредитом; 342 рубля 18 копеек – неустойки по оплате процентов за пользование кредитом. Расторгнуть кредитное соглашение <***> от 21.09.2018 (л.д. 7-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО1 отказано (л.д. 6).

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 71), своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 72-75), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с соглашением <***> от 21.09.2018 АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей, на срок до 21.09.2025, под 14,016 % годовых, платеж осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам месяца (л.д. 14-17).

Согласно банковскому ордеру № 6292 от 21.09.2018, АО «Россельхозбанк» перевел получателю ФИО1 по кредитному соглашению <***> от 21.09.2018 денежные средства в размере 600 000 рублей 00 коп. (л.д. 19).

Как следует из выписки по счету № 40817810614050007662 за период с 21.09.2018 по 18.05.2022, отрытого в рамках кредитного соглашения <***> от 21.09.2018, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом и не в полном объеме (л.д. 23-42).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должником ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 12 соглашения 1814051/0167 от 21.09.2018 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы, уплачивается неустойка. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

28.01.2025 в адрес заемщика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 14.03.2025 (л.д. 21). Требование оставлено без удовлетворения.

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, размер суммы задолженности по кредитному договору, не исполнения обязательств по возврату суммы кредита с причитающимися процентами а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком ФИО1 на настоящее время не оспорены.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018 по состоянию на 20.03.2025 составила 128 671 рубль 14 копеек, в том числе:

-119 764 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 073 рубля 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 2 491 рубль 18 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 342 рубля 18 копеек – неустойки по оплате процентов за пользование кредитом (л.д. 43-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 28.01.2025, направленного в адрес ответчика, досудебный порядок истцом соблюдён.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению <***> от 21.09.2018 заключенному между истцом и ответчиком.

В настоящее время размер суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» являются основанными на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, кредитное соглашение 1814051/0167 от 21.09.2018, заключенное между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 20.03.2025 по кредитному соглашению <***> от 21.09.2018 в размере 128 671 рубль 14 копеек, в том числе:

-119 764 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 073 рубля 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 2 491 рубль 18 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 342 рубля 18 копеек – неустойки по оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК.

В связи с тем, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк»удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 34 860 рублей 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 1597 от 25.03.2025 (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитное соглашение <***>, заключенное 21.09.2018 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <номер> <номер>, выдан <дата> <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному соглашению 1814051/0167 от 21.09.2018, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в размере в размере 128 671 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 14 копеек, в том числе:

-119 764 (сто девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

- 6 073 (шесть тысяч семьдесят три) рубля 74 копейки – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 18 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 342 (триста сорок два) рубля 18 копеек – неустойка по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 34 860 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.