Мотивированное решение

составлено 25 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001938-55

дело № 2а-1502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральское ГОСП ГУФССП России по Свердловской области административным истцом 27.07.2022 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, и исполнительный документ – судебный приказ № х от 03.12.2021 о взыскании задолженности с должника в размере 100057,14 руб., которые, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, были получены в Новоуральском городском отделении судебных приставов 03.07.2022. Однако, на момент подачи данного административного иска, т.е. на 23.08.2022, исполнительное производство возбуждено не было, в период с 03.07.2022 по 23.08.2022 исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились, что, по мнению административного истца, нарушает его права и влечет для него убытки в виде упущенной выгоды, а также бездействие старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах его компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствовало своевременному исполнению исполнительного документа на протяжении времени с 03.07.2022 по 23.08.2022. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 11.07.2022 по 23.08.2022; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 11.07.2022 по 23.08.2022. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить копию постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес административного истца, сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец – ООО «МКЦ» и его представитель, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, электронной почтой, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила, суду представила письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, в котором, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указала, что исполнительный документ – судебный приказ № х от 03.12.2021 в отношении должника ФИО3 поступил в Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 28.08.2022 и передан ей на исполнение 30.08.2022, в тот же день ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №х, копия которого направлена в адрес административного истца по средством электронной связи, обеспеченной информационно-технологическим взаимодействием системы «ГосУслуги». В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности; а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представили.

В адрес регистрации заинтересованного лица ФИО3 почтовой корреспонденцией судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области № хот 03.12.2021 с ФИО3 в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98479,94 руб., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 1577,20 руб. (л.д. 33).

Согласно штампу о входящей корреспонденции на копии заявления ООО «МКЦ» о принятии мер к возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (л.д. 31-32), заявление ООО «МКЦ» с оригиналом исполнительного документа поступило в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области 28.08.2022, после чего 29.08.2022 было зарегистрировано в книге учета исполнительных документов (л.д. 26 оборот-27).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании заявления ООО «МКЦ» судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство №х в отношении должника ФИО3, то есть в течение предусмотренного законом срока после поступления заявления ООО «МКЦ» и исполнительного документа в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области (л.д. 28-30).

Согласно части 17 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 42), копия постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 30.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №х в отношении должника ФИО3 была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, а также в адрес взыскателя в тот же день, т.е. 30.08.2022.

Таким образом, судом установлено, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 по заявлению ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

При этом, факт направления ООО «МКЦ» в Новоуральское ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области заявления о принятии мер к возбуждению исполнительного производства на основании указанного решения суда 27.07.2022, а также, что заявление и исполнительный документ вручены Новоуральскому ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области 03.08.2022, - бесспорными доказательствами не подтверждены. Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором х (л.д. 7) о данных фактах не свидетельствует, поскольку опись почтового вложения в материалах дела отсутствует.

Выкопировка с сайта Новоуральского ГОСП ГУ ФССП по Свердловской области за 23.08.2022, представленная административным истцом (л.д. 8), во внимание судом быть принята не может, поскольку сведения касаются исполнительного производства № х от 14.06.2018, оконченного 29.09.2021.

Поскольку доводы административного истца о не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действия (бездействия) как судебного пристава-исполнителя ФИО1, так и старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

Принимая во внимание, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина