<номер>

ПРИГОВОР Дело <номер>

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., адвоката Зинькова Е.В., при секретаре Холоповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» (2 преступления) УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах дома №<номер> и в <...> метрах от дома № <номер> <адрес>, где он, на расположенной на указанном участке скамейке, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «<...>» (исх. марки «<...>»), принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном в <...> метрах дома №<номер> и в <...> метрах от дома № <номер> <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества ФИО2, а также убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<...>» не представляющей материальной ценности, с безлимитным тарифом сотовой связи, после чего, ФИО2, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же, ФИО1, <дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения собственника имущества ФИО3 в салоне автомобиля марки «<...>» г.р.з. «<номер>», припаркованном на участке местности, расположенном в <...> метрах от дома №<номер> и в <...> метрах от дома №<номер> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества - ноутбука марки «<...>» (исх. «<...>»), принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в автомобиле марки «<...>» номера <номер>, припаркованном на вышеуказанном участке местности, расположенном в <...> метрах от дома №<номер> и в <...> метрах от дома №<номер> по <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму <...> рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного у потерпевших имущества и их материальное положение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал возврату похищенного, активно способствовал раскрытию преступления, указывая и изобличая себя в аналогичном преступлении, способствовал экономии правовых средств, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, его состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что алкогольное опьянение не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением к нему в силу ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, а также для назначения другого вида наказания, не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде одного года лишения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по делу <...>. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. Судья: