Дело № 2- 5101/2022
22RS0065-02-2022-005930-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула об установлении факта отцовства, о признании наследником первой очереди, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточненного иска, обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам ФИО3, КЖКХ г. Барнаула об установлении факта признания отцовства ФИО7 ФИО4 в отношении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании истца наследником первой очереди после смерти ФИО7 ФИО4, признании права собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование уточненного иска указано, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении истца в качестве матери указана ФИО7 ФИО6, отец - ФИО7 ФИО6 - записан со слов матери истца.
Фактически отцом ФИО1 является ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), однако поскольку родители истца не состояли в зарегистрированном браке, ФИО7 ФИО6 указала в свидетельстве о рождении ребенка у отца свою фамилию.
Вместе с тем, после рождения истца ФИО7 ФИО4 признавал ее родной дочерью, приходил на выписку из роддома. О том, кто является ее отцом, истец узнала со слов матери.
За установлением отцовства и взысканием алиментов ФИО7 ФИО6 не обращалась, поскольку ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 признавал истца своим ребенком, содержал ее, поздравлял с днем рождения, дарил подарки.
До рождения истца ее родители проживали совместно, вели общее хозяйство, после рождения ребенка ФИО7 ФИО4 признал себя отцом, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Установление факта признания отцовства необходимо истцу для получения наследства после смерти отца в качестве наследника первой очереди. ФИО7 ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира является его единоличной собственностью в силу положений брачного договора.
Истец не может обратиться за принятием наследства без установления факта признания отцовства, при этом ФИО1 полагает, что является единственным наследником после смерти своего отца.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила установить факт отцовства ФИО7 ФИО4 в отношении дочери ФИО1, в оставшейся части уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что со своим отцом - ФИО7 ФИО4 - познакомилась в сознательном возрасте, интересоваться его судьбой начала с 16 лет, после чего совместно с бабушкой нашла его страницу в социальной сети «Одноклассники». В социальной сети они познакомились, договорились о встрече. Первая встреча состоялась в 2015 году. Со слов отца ФИО7 ФИО4 ей известно, что он всегда знал о том, что у него есть дочь, приходил, когда она была маленькая. После знакомства истец стала общаться с отцом, переписываться в социальных сетях, в свободное время встречались. Во время общения ФИО7 ФИО4 обращался к ней «дочь», последняя также называла его «папой». ФИО7 ФИО4 никогда не высказывал сомнений относительно их родства, познакомил ее с дочерью своей бывшей супруги - ФИО7 ИЗЪЯТЫ32. ФИО7 ФИО4 бывал в гостях у дочери, часто передавал ей овощи со своей дачи через друга Виталия, который также знал о наличии родственных отношений между истцом и ФИО7 ФИО4, он же сообщил ей о его смерти. После знакомства ФИО7 ФИО4 помогал истцу материально, переводил деньги, пополнял баланс телефона, при личной встрече также передавал деньги, приобретал иные вещи, продукты.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования также поддержала, пояснила, что установление отцовства необходимо истцу для вступления в наследство после смерти ее отца. О наличии иных наследников после смерти ФИО7 ФИО4 им неизвестно, родители наследодателя умерли задолго до его смерти, иных детей у него не было. Истец обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не представили.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены финансовый управляющий ФИО8, подавший уведомление нотариусу в связи с признанием наследодателя банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ***, а также нотариус ФИО9 как нотариус, открывший наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 ФИО4
Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения, нотариус ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан зависит от юридических фактов. ФИО7 факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.).
В соответствии со ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан или организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7 ФИО4 являются ФИО7 ФИО6 и ФИО7 ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО7 ФИО4 утверждена ФИО10
ФИО7 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Судом установлено, что ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ИЗЪЯТЫ20 и ФИО12 заключен брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «ФИО17», что подтверждается свидетельством о заключении брака (лд. 7).
Согласно записи акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении, матерью ФИО5 является ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве отца ФИО1 указан «ФИО7 ФИО6», сведения о котором (дата рождения) не указаны, в п.19 записи акта о рождении имеется отметка об указании сведений об отце на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что является дочерью умершего ФИО7 ФИО4, который признавал свое отцовство в отношении ее, однако сведения о нем как об отце в свидетельстве о рождении отсутствуют, поскольку родители истца на момент ее рождения в зарегистрированном браке не состояли, в свидетельстве о рождении дочери в графе отец мать истца указала свою фамилию, а имя и отчество ФИО7 ФИО4, отчество доверии она также дала по имени отца.
В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48Семейного кодекса Российской Федерации) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В силу статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации нормы настоящего Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В 1994 году (на момент рождения истца) действовал Кодекс о браке и семье РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 30.07.1969.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
Согласно статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
В соответствии со ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР - если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.
При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.
Поскольку в данном случае истица родилась до ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает необходимым применить к спорным правоотношения требования ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом из содержания искового заявления, пояснений истца, ФИО1 и ФИО7 ФИО4 познакомились в 2015 году, после чего постоянно общались, переписывались в социальных сетях, в свободное время встречались. ФИО7 ФИО4 бывал в гостях у дочери, помогал истцу материально, переводил деньги, пополнял баланс телефона, при личной встрече также передавал деньги, приобретал иные вещи, продукты. Во время общения ФИО7 ФИО4 обращался к истцу «дочь», последняя называла его «папой».
В подтверждение своих доводов о факте отцовства ФИО7 ФИО4 истец представила:
- копии страниц из личного дневника, в которых ФИО1 описывает период знакомства с отцом;
- выписку из истории операций по дебетовой карте, открытой на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта перечисления ФИО7 ФИО4 денежных средств в качестве материальной помощи;
- скриншот личной переписки ФИО7 ФИО6 и ФИО7 ФИО4, из которой следует, что последний в общении упоминал ФИО1 как свою дочь.
Пояснения истца относительно отцовства ФИО7 ФИО4 и признании им этого факта подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО7 ФИО6 (матери истца), данных в судебном заседании, судом установлено, что истец является ее дочерью. Отцом ФИО13 является ФИО7 ФИО4 С ним они познакомились через совместных друзей в октябре-ноябре 1992 года, встречались больше года, однако совместно не проживали. В марте 1993 года она забеременела. О беременности ФИО7 ФИО4 знал, однако сообщил, что у него есть невеста ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 и он намерен на ней жениться. На выписку из роддома ФИО7 ФИО4 не приходил, после рождения навещал Дарью, приносил детские вещи и подарки, это продолжалось до 1995 года. Поскольку ФИО7 ФИО6 стала проживать с мужчиной, ФИО7 ФИО4 более приходить не стал. В 2015 году ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 написал в социальных сетях обращение к ней, попросил поздравить Дарью с днем рождения, называя ее дочерью. После чего свидетель регулярно общалась с ним. ФИО7 ФИО4 знал о замужестве ФИО13, о рождении у нее ребенка, иногда привозил продукты со своего огорода, поздравлял с праздниками. Сомнений относительно родства с Дарьей у него не возникало. В свидетельстве о рождении дочери она указала дочери свою фамилию - ФИО14, а отчество дочери по имени самого ФИО7 ФИО4, в графе «отец» на основании ее заявления сотрудник ЗАГС указала имя и отчество самого отца, т.е. ФИО7 ИЗЪЯТЫ29. Позднее ФИО7 ФИО4 сам предлагал установить отцовство в отношении ФИО13, однако не успел это сделать.
Из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ21 судом установлено, что она является родной сестрой ФИО1 В 2015 году в феврале по инициативе ФИО7 ИЗЪЯТЫ12, они вместе с сестрой Дарьей и ФИО7 ФИО4 гуляли. О том, что ФИО7 ФИО4 является отцом ФИО13 ей известно от мамы и бабушки. ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 во время их встречи всегда воспринимал Дарью как дочь, называл ее дочерью, всегда поздравлял ее с праздниками, иногда они встречались лично, в том числе после рождения у ФИО13 ребенка.
Из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ22 судом установлено, что она являлась сожительницей ФИО7 ФИО4 Они познакомились в сентябре 2019 года. О наличии у ФИО7 ФИО4 дочери ей было известно с первого дня знакомства, от самого ФИО7 ФИО4 в его телефоне Дарья была записала «Дочка Даша», на звонке была установлена ее фотография. ФИО7 ФИО6 рассказывал о рождении у него внука, то есть сына у ФИО13, с близким другом ФИО15 он передавал подарки для ФИО16. На момент смерти ФИО7 ФИО4 проживал по адресу: <адрес>. У него была квартира по адресу: <адрес>, которую он сдавал. ФИО7 ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, а отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. О наличии других детей у ФИО7 ФИО4 ей неизвестно. Свою квартиру он хотел передать Даше, но не успел. К истцу он всегда обращался «дочь».
Из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ23 судом установлено, что является знакомой матери истца. ФИО7 ФИО6 - мать ФИО16, встречалась с ФИО7 ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 ФИО6 забеременела от ФИО7 ИЗЪЯТЫ15, о чем сообщила свидетелю. Со слов ФИО7 ФИО6 ей известно, что ФИО7 ФИО4 приносил подарки когда Даша уже была взрослая, а также, что Даша и ФИО7 ИЗЪЯТЫ15 общались по переписке.
Из показаний свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ24 судом установлено, что он вместе работал с ФИО7 ФИО4 больше 12 лет, они хорошо общались. От ФИО7 ИЗЪЯТЫ15 ему было известно, что у него есть взрослая дочь Даша, показал, где она живет на <адрес> год он узнал, что у ФИО7 ИЗЪЯТЫ15 есть внук, сын ФИО16. С Дарьей свидетель познакомился когда передавал ей фрукты, овощи от ФИО7 ФИО4 О других детях ФИО7 ФИО4 ему не сообщал. Дарью ФИО7 ФИО4 всегда называл дочерью.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий в их показаниях не имеется, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не установлено.
Показания свидетелей согласуются с позицией истца и представленными в дело письменными доказательствами, лицами участвующими в деле они под сомнение не поставлены, и какими-либо доказательствами не опровергнуты.
Проанализировав полученные по делу доказательства в их взаимосвязи, суд полагает, что заявленные истцом требования об установлении юридического факта того, что умерший ФИО7 ФИО4 признавал себя отцом ФИО1, родившейся у ФИО7 ФИО6, подлежат удовлетворению, поскольку данные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, достоверно подтверждающих признание ФИО7 ФИО4 отцовства в отношении истца, которые согласуются между собой и объективных оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доказательств обратного не представлено.
Разрешая требования истца о признании ее наследником первой очереди после смерти ФИО7 ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они заявлены излишне.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (ч. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку судом установлен факт отцовства ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца, в соответствии с вышеприведенными положениями ФИО5, как дочь ФИО7 ФИО4, в силу закона является наследником первой очереди к имуществу ФИО7 ФИО4, и дополнительного признания этого обстоятельства судебным решением не требуется.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а ФИО7 ФИО6 в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно положениям ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.
Как было установлено судом, ФИО7 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На основании уведомления Финансового управляющего ФИО7 ФИО4 - ФИО10 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело *** к имуществу умершего ФИО7 ФИО4 (л.д. 18-21).
Как следует из материалов наследственного дела, а также информации, представленной нотариусом ФИО9, в течение срока, установленного для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об иных наследниках, принявших наследство после смерти умершего ФИО7 ФИО4, а также о составлении завещания наследодателем, в наследственном деле отсутствуют.
ФИО7 ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, удостоверенного нотариусом ФИО7 ИЗЪЯТЫ25 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м., кадастровый ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Барнаула о признании квартиры общим имуществом супругов, признании права собственности на квартиру отказано (л.д. 42-44).
Указанным решением установлено, что ФИО7 ФИО4 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО4 и ФИО3 был заключен брачный договор, в соответствии с которым все имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.
Также решением суда установлено, что квартира по адресу: <адрес> не является общим имуществом супругов, режим совместной собственности на неё не распространяется, данный объект недвижимости является личным имуществом ФИО7 ФИО4
Поскольку после смерти ФИО7 ФИО4 истец в установленных законом срок приняла наследство отца, подав нотариусу соответствующее заявление, иных наследников, принявших наследство, по материалам наследственного дела не установлено, на момент смерти ФИО7 ФИО4 в браке не состоял, что установлено из информации предоставленной по запросу суда Управлением юстиции Алтайского края (л.д.76), сведений об иных потенциальных наследниках не имеется, требования ФИО1 к КЖКХ г. Барнаула о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую наследодателю на праве собственности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, как установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, поскольку квартира по адресу: <адрес> не является общим имуществом супругов, режим совместной собственности на неё не распространяется, данный объект недвижимости является личным имуществом ФИО7 ФИО4, соответственно ФИО3 не вправе претендовать на долю в ней в качестве пережившего супруга как в совместном имуществе. Также отсутствует у ФИО3 и возможность признания за собой права собственности на квартиру в порядке наследования, так как истец не является наследником после смерти ФИО7 ФИО4 в силу того, что брак между ними был прекращен до смерти наследодателя.
Поскольку ФИО3 наследником имущества ФИО7 ФИО4 не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, заявленных к указанному ответчику.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в полном объеме.
По изложенным выше основаниям. исковые требования суд удовлетворяет частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.
Установить факт отцовства ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (после заключения брака фамилия ФИО17), матерью которой является ФИО7 ФИО6.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 11.01.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5101/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.