Дело № 2-1421/25

Поступило 03.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Н.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертНефтеГаз» к ШеП.П. Л., ФИО1, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на арестованное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНГ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояли в браке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ШеП.П.Л. являлся директором ООО «Экспертнефтегаз».

В указанный период супругами было приобретено следующее имущество, зарегистрированное в настоящее время на имя ФИО1:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый №, кадастровой стоимостью 4360715.79 руб.:

-жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирск, <адрес>, кадастровый №. кадастровой стоимостью 10072454,71 руб; зарегистрированное в настоящее время на имя ФИО6

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 7282593,2 руб.;

-нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1428302,2 руб.;

-нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 396790,62 руб.;

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. по факту недостачи крупных денежных средств в ООО «ЭНГ» проводилась проверка, о чем стало известно ответчикам, в связи с чем ФИО2 было принято решение уволиться из указанной организации.

Супруги Ш-вы, предвидя негативные последствия в виде возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 и возможного ареста совместно нажитого имущества, стали заниматься переоформлением недвижимости, приобретенной в браке, которое было переоформлено на ответчика ФИО1 и ее близких родственников, а именно на пасынка ФИО2 - ФИО6 и мать ФИО1 ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между супругами был заключен брачный договор, согласно которому имущество, приобретенное в браке, являлось исключительно собственностью той стороны, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано.

В июле 2020г. в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, где ООО «ЭкспертНефтеГаз» в рамках расследования уголовного дела был признан потерпевшим.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «ЭНГ» о возмещении материального ущерба, в пользу ООО «ЭНГ», взыскано с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 19 309 026,20 рублей, сохранен ранее наложенный судом арест на вышеперечисленное имущество. Данное решение до настоящего времени не исполнено.

В рамках рассмотрения уголовного дела как ФИО1, так и ФИО6 были неоднократно допрошены в качестве свидетелей, судом первой и второй инстанции исследовались все представленные сторонами документы относительно приобретенного имущества, а также неоднократно были допрошены свидетели со стороны ФИО1

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: «исходя из всей совокупности вышеприведенных судом доказательств показания свидетеля ФИО1 относительно того, что супруг давал ей деньги только на продукты, в основном зарабатывала она сама, в силу чего недвижимое имущество было приобретено ею за счет собственных средств, а её автомобиль Л.К. и два земельных участка на совместные с бывшим супругом деньги; при этом, в целях приобретения квартир она осуществляла займы у ФИО4 в размере 5 000 ООО рублей, и у своей матери ФИО3 в размере 2 500 000 рублей, а затем частями рассчитывалась по займам своими накоплениями, заработками и суммой от проданной по <адрес> квартиры, что оформлялось расписками, оригиналы которых съела собака; при том, что о своей противоправной деятельности ФИО2 её в известность не ставил, суд отвергает, как недостоверные, продиктованные желанием сохранить имущественную массу, оформленную на ФИО1 и её сына - ФИО6 в целях выведения имущества от возможного взыскания по следующим основаниям.

Аргументы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла под расписки сумму в размере 5 000 000 рублей у ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ заняла сумму в размере 2 500 000 рублей у своей матери - ФИО3, с которыми произвела расчет накопленными и заработанными ею денежными средствами, суд находит надуманными, не только с учетом вышеприведенного судом анализа, но и исходя из фактических данных, согласно которым значительные доходы ФИО1, позволяющие осуществлять такого рода приобретения, ничем не подтверждены, собакой из общей массы документов предусмотрительно съедены именно оригиналы расписок, что с учетом сведений об имеющемся у матери ФИО1 - ФИО3 заболевании ног, вследствие которого (со слов ФИО4) она и ушла на пенсию, поскольку не могла оказывать парикмахерские услуги; (со слов ФИО2) нуждаясь в деньгах, даже осуществляла у него займы на мелкие бытовые нужды, в том числе, на покупку продуктов, не позволяют суду дать иную оценку указанным обстоятельствам.

В этой связи суд полагает необходимым обратиться и к анализу доходов сына ФИО1 - ФИО6, также являющегося выгодоприобретателем в указанный временной отрезок (стр. 212- 213 приговора от ДД.ММ.ГГГГ ).

Разница между реальным доходом ФИО6 в инкриминируемый ФИО2 и ФИО5 период времени и финансовыми средствами, исчисляемыми в десятках миллионов рублей, прошедшими всего за 39 дней через его счет, с учетом выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах указанных лиц на данные объекты, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получает в свое распоряжение по договору дарения от ФИО1 сразу несколько объектов недвижимости (квартиры по <адрес>; а также земельные участки в <адрес>), с частью которых далее снова производятся манипуляции по их обратному оформлению на ФИО7, а помимо указанного имущества в распоряжении ФИО6 имеется иное дорогостоящее имущество (автомобили и прицеп), что также позволяет суду прийти к выводу о законности этих приобретений, а напротив, приводит к выводу о намеренном (со стороны ФИО8 и ФИО6) осуществления многоэтапного оформления данного имущества (путем проведения ряда сделок) в целях создания препятствий для его изъятия по решению суда.

На основании изложенного, давая оценку показаниям свидетеля ФИО1, ФИО6, ФИО3 и ФИО4, суд не принимает их во внимание в той части, в которой они противоречат собранной по делу совокупности исследованных доказательств, а принимает во внимание и кладет в основу приговора в указанной части показания подсудимого ФИО2, давшего подробные, детальные пояснения не только относительно последовательности и обстоятельств приобретения объектов недвижимости и иного ценного имущества, но и относительно источника их приобретения, а именно - преступной деятельности, в результате которой ООО «ЭНГ» был причинен соответствующий вред; оснований не доверять аргументам ФИО2 в указанной части у суда не имеется. Таким образом, судом установлено, что признанное в качестве вещественного доказательства имущество (на имя ФИО1, состоявшей на момент его приобретения в браке с ФИО2, и его пасынка - ФИО6), на которое наложен арест, приобретено на денежные средства, полученные преступным путем (страница 214 приговора от ДД.ММ.ГГГГ )».

В этой части приговор определением апелляционной инстанции Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.

В рамках реализации совместного умысла супругов на сокрытие имущества от возможного последующего взыскания, злоупотребляя правом, ответчик ФИО2 16. 12. 2019 г., за два дня до своего увольнения, дает нотариальное согласие супруге ФИО1 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО6, нажитое в браке имущество, состоящее из:

-земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;

-садового дома, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, находящегося но адресу: <адрес>

-бани, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Намеренное многоэтапное переоформление имущества происходило следующим образом:

-в части <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 па основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 указанную квартиру (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ФИО6 передал в дар квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь регистрирует право собственности (№ регистрации №);

-в части <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 указанную квартиру (№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь ФИО6 передал в дар квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь регистрирует право собственности (№ регистрации №);

-в части <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 указанную квартиру (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-в части земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок № - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-в части нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в СНТ «Кедр» - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-в части нежилого здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке в СНТ «Кедр» - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что указанные сделки были осуществлены в целях сохранения имущественной массы, оформленной на ФИО1 и ФИО6

Полагают, что спорные сделки дарения между ФИО1 и ФИО6 заключены с целью заведомо противной основам правопорядка и являются мнимыми, совершенные для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Заключая оспариваемый договор, в силу ст. 10 ГК РФ, супруги Ш-вы допустили злоупотребление правом, поскольку на момент его заключения предполагали о возможной личной ответственности ФИО2, так как последний приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен исходя из того, что имеется недостача крупных денежных средств и в ООО «ЭНГ» проводится проверка.

ООО «ЭНГ» имеет охраняемый законом интерес в признании сделок дарения недействительными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований представителя потерпевшего ООО «ЭНГ» о возмещении ущерба, ООО «ЭНГ» как кредитор, имеет намерения защитить свои права от действий должника, считая, что заключенные сделки между супругами Ш-выми и сыном ФИО9 -ФИО6, лишают возможности исполнения судебного приговора Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенного иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением за счет принадлежавшего ФИО2 имущества.

Просят признать недействительными цепочку указанных выше сделок, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, аннулировать записи о переходе права по оспариваемым договорам. Обратить взыскание на нижеперечисленное имущество, как приобретенное за счет денежных средств, полученных преступным путем ФИО2 для возмещения причиненного ООО « ЭкспертНефтеГаз» ущерба в размере 19 309 026,20 рублей путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на момент оценки в ходе исполнительного производства, зарегистрированное на ФИО1:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 360 715,79 руб.;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 10 072 454,71 руб; зарегистрированное в настоящее время на имя ФИО6;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 7 282 593,2 руб.;

-нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 428 302,2 руб.;

-нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>», кадастровой стоимостью 396 790,62 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Старкина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Пономарев Е.В. пояснили, что не возражают против удовлетворения иска, все изложенное в исковом заявлении соответствует действительности. ФИО1 до совершения сделок по отчуждению имуществом ставил в известность о том, что в отношении него на предприятии проводится проверка и возможно возбуждение уголовного дела. После чего ею были предприняты действия по переоформлению имущества.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Соловьева Н.Г. считают, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. приговор в отношении ФИО2 не имеет преюдициального значения для ФИО1 и ФИО6, поскольку они по данному делу были допрошены только в качестве свидетелей. Все указанное в иске имущество приобреталось за счет совместных доходов супругов. Должна приниматься во внимание не кадастровая, а рыночная стоимость имущества, необходимо установить был ли действительно предприятию причинен ущерб и имелись ли убытки у истца от действий ФИО2 Размер ущерба, причиненного истцу должен быть уменьшен на сумму НДС, т.к. эта сумма возвращена истцу. У ФИО2 имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Просят применить срок исковой давности, т.к. о наличии указанных сделок истцу стало известно с момента ознакомления с материалами дела, где имелись оспариваемые договоры.

Ответчик ФИО6 с иском не согласил, пояснив, что у ФИО2 имеется иное ликвидное имущество, на которое возможно обратить взыскание. Вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество в счет возмещения ущерба, взысканного с ФИО2 в пользу истца, подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства при неисполнении осужденным приговора в добровольном порядке. В действиях истца усматривается злоупотреблением правом с целью причинения ущерба ему и его матери ФИО1 путем обращения взыскания на принадлежащее им имущество. Истцом избран неверный способ защиты права. Оспариваемые сделки были заключены не с целью вывода имущества из совместной собственности супругов, согласие на отчуждение имущества ФИО2 было дано и удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ т.е. до его увольнения из ООО «ЭНГ», уголовное дело возбуждено в июле 2020г. Дача согласия на дарение указанного имущества и его дарение было фактической договоренностью ФИО2 и ФИО1 мирным путём разделить имущество после 13 лет брака, в связи с рождением у ФИО2 внебрачного сына. Злоупотребления правом на момент заключения договоров дарения не было, стороны не преследовали противозаконной цели. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, т.к. представитель истца был ознакомлен с договорами дарения, имеющимися в материалах уголовного дела 25.03.2021г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который решением мирового суда 11 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «ЭкспертНефтеГаз» в должности директора. Как следует из пояснений сторон, приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и показаний свидетеля ФИО10, в декабре 2019 г. по факту недостачи денежных средств в ООО «ЭНГ» проводилась проверка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был уволен по решению работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дано нотариальное согласие ФИО1 подарить на ее условиях и по ее усмотрению сыну супруги ФИО6, нажитое в браке имущество, состоящее из: земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; садового дома, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, находящегося но адресу: <адрес> бани, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр»; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.11 т.1).

Также ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому имущество, приобретенное в браке, являлось исключительно собственностью той стороны, на чьё имя оно приобретено и зарегистрировано.

Между ФИО6 и ФИО1 в период с 2019г. по 2020г. произведен ряд следующих сделок:

- <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в дар указанную квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 (№ регистрации №) (л.д.12-18 т.1);

-<адрес>, ФИО1 подарила 17.12.2019г. ФИО6 (регистрационная запись№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал в дар квартиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (№ регистрации №) (л.д.25-31 т.1);

-<адрес>, ФИО1 на основании Договора дарения от 20.02.2019г. передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-36 т.1);

-земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Договора дарения передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-22 т.1);

-часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в СНТ «Кедр» ФИО1 на основании Договора дарения от 17.12.2019г. передала в дар сыну ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

-часть нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке в СНТ «Кедр» - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарена ФИО6 (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копии регитсрационных дел по указанным сделкам приобщены в материалы дела (л.д.3-253 т.2, 2-73 т.3).

В июле 2020 г. в отношении ответчика ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, где ООО «ЭкспертНефтеГаз» признан потерпевшим. В рамках уголовного дела Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество: зарегистрированное на имя ФИО1: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированное на имя ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>»; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; автомобиль ФИО11 120, шасси №№, № двигателя/кузова №, ГРЗ № 2008 г.в.; автомобиль УАЗ 3962, 1995 г.в., ГРЗ №, двигатель/кузов № № №, шасси № №; автомобиль Г. 3302, 2008 г.в., ГРЗ №, двигатель/кузов №; прицеп №, VIN №, 2018 г.в., ГРЗ № (л.д.206-209 т.1. Данное постановление, а также последующие постановления о продлении ареста, наложенного на имущество, обжаловались ФИО1 и ФИО6 (л.д.22-235 т.1)

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание, удовлетворен гражданский иск ООО «ЭксперНефтеГаз», взыскано в счет возмещения ущерба 19 309 026,20 рублей, возвращено зарегистрированное на имя ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированное на имя ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированное на имя ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированное на имя ФИО6 нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр»; зарегистрированное на имя ФИО6 нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр»; зарегистрированный на имя ФИО6 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а; зарегистрированное на имя ФИО6 нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; зарегистрированный на имя ФИО6 автомобиль ФИО11 120, шасси №№, № двигателя/кузова №, ГРЗ №, 2008 г.в.; зарегистрированный на имя ФИО6 автомобиль УАЗ 3962, 1995 г.в., ГРЗ №, двигатель/кузов № №, шасси № №; зарегистрированный на имя ФИО6 автомобиль Г. 3302, 2008 г.в., ГРЗ №, двигатель/кузов №; зарегистрированный на имя ФИО6 прицеп №, VIN №, 2018 г.в., ГРЗ № - законному владельцу - ООО «ЭНГ», сохранив действие ареста до исполнения приговора в указанной части. Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО12 и ФИО12, расположенный по адресу: <адрес> - сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска (.л.д.117-194 т.1).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора о взыскании с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «ЭНГ» 19 309 026,20 рублей, отменен в части возращения ООО «ЭНГ» зарегистрированного на имя ФИО1 и ФИО6 имущества, принято в этой части новое решение, сохранен ранее наложенный судом арест на имущество до исполнения приговора в части гражданского иска (л.д.83-102 т.1). При этом предметом рассмотрения судов являлись также апелляционные жалобы заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО6, по итогам рассомтрения которых судебная коллегия указала, что суд верно показания свидетелей ФИО1, ФИО6 принял лишь в части, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 принимала участие в ходе судебного следствия, давала показания, в том числе и относительно обстоятельств приобретения зарегистрированного на ее имя, а также подаренного сыну ФИО6 имущества, представляла суду доказательства относительно спорного имущества.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024г., приговор Советского районного суда <адрес> от 25.09.2023г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 06.03.2024г., оставлены без изменения, кассационные жалобы сторон, в том числе заинтересованного лица ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.103-109 т.1).

Данное решение до настоящего времени не исполнено в полном объёме, согласно справки ООО «ЭНГ» от 26.11.2025г. за период с 24.03.2024г. от ФИО2 в счет возмещения ущерба поступило 18 000 рублей (л.д.156-175 т.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 3 ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ч. 1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Суд установил, что стороны оспариваемых сделок на момент их заключения являлись близкими родственниками осужденного ФИО2 (жена и пасынок), что позволяет применить презумпцию осведомленности таких лиц об обстоятельствах и целях совершения сделок, оспариваемых на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данная презумпция в ходе рассмотрения спора ответчиками опровергнута не была. Разумные мотивы совершения сделок по отчуждению матерью сыну в короткие сроки значительного обьема недвижимого имущества, и последующий возврат части спорного имущества, не приведены.

Кроме того, приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанные сделки были осуществлены в целях сохранения имущественной массы, оформленной на ФИО1 и ФИО6

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, зная о том, что в отношении него на предприятии проводится финансовая проверка, он в декабре 2019г. сообщил об этом своей супруге ФИО1, которая с целью сохранить имеющееся имущество, организовала его вывод из совместной собственности супругов именно таким образом. Кроме того, ФИО6 являющийся на тот момент сотрудником ООО «ЭНГ», также мог быть информирован о проводившейся финансовой проверке. Таким образом, зная о том, что могут быть совершены действия по обращению взыскания на все имущество ФИО2, имеющееся у него в наличии, необходимого и достаточного для исполнения приговора суда, заключены оспариваемые договоры дарения ликвидного имущества между супругой и ее сыном, что указывает на заключение сделок с целью создания видимости, желанием сохранить имущество и уйти от гражданско-правовой ответственности, а также что ответчики своими недобросовестными действиями, приняв меры по отчуждению имущества, ущемили права взыскателя, что свидетельствует о недействительности совершенных договоров дарения между ответчиками ФИО1 и ФИО6 и является основанием возвратить стороны в первоначальное положение. При этом совершение сделок до возбуждения уголовного дела, признания истца потерпевшим и вынесении приговора с обязанием ФИО13 возместить ущерб, не имеют значения для квалификации таких сделок как недействительных.

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО6 были допрошены в качестве свидетелей, судом первой и второй инстанции исследовались все представленные сторонами документы относительно приобретенного имущества, а также неоднократно были допрошены свидетели со стороны ФИО1, на принятые судебные акты ими были поданы жалобы.

ФИО1 указала, что истец намеренно обратился с исковыми требованиями в обход предоставленного ему права на предъявление исполнительного листа в отношении ФИО2 к исполнению, с целью причинить ущерб ФИО1, путем обращения взыскания на все ее имущество и имущество ее сына, якобы приобретенное на личные и заемные средства последней и официальную заработную плату ФИО2 В данном случае указанный довод не состоятелен, т.к. приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостоверность показаний свидетеля ФИО1 относительно того, что недвижимое имущество было приобретено ею за счет собственных средств, два земельных участка на совместные с бывшим супругом деньги, при этом, в целях приобретения квартир она осуществляла займы, при том, что о своей противоправной деятельности ФИО2 её в известность не ставил, продиктованных желанием сохранить имущественную массу, оформленную на ФИО1 и её сына ФИО6 в целях выведения имущества от возможного взыскания. Также дан анализ доходов сына ФИО1 - ФИО6, являющегося выгодоприобретателем в указанный временной отрезок, в силу чего суд пришел к выводу о намеренном (со стороны ФИО8 и ФИО6) осуществлении многоэтапного оформления данного имущества (путем проведения ряда сделок) в целях создания препятствий для его изъятия по решению суда. При этом суд положил в основу приговора в указанной части показания подсудимого ФИО2, давшего подробные, детальные пояснения не только относительно последовательности и обстоятельств приобретения объектов недвижимости и иного ценного имущества, но и относительно источника их приобретения, а именно - преступной деятельности, в результате которой ООО «ЭНГ» был причинен соответствующий вред, установив, что признанное в качестве вещественного доказательства имущество (на имя ФИО1, состоявшей на момент его приобретения в браке с ФИО2, и его пасынка - ФИО6), на которое наложен арест, приобретено на денежные средства, полученные преступным путем.

Суд считает, что истцом правомерно выбран способ защиты своего нарушенного права, так как согласно статье 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счёт средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество, супругов или на его часть.

Суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное истцом имущество супругов, поскольку оно приобретено в период брака и не является личным имуществом одного из супругов, исходя из недействительности оспариваемых договоров дарения, заключенных с нарушением запрета злоупотребления правом, установленного статьей 10 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на спорное недвижимое имущество продиктовано потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Доводы о том, что приговор суда и его выводы в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящих требований, судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех и подлежит неукоснительному исполнению.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов или на его часть (абзац второй пункта 2 статьи 45 СК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Также суд принимает во внимание нормы части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. На арестованное в указанном порядке имущество может быть обращено взыскание.

Поскольку на момент обращения истца в суд спорное имущество было подвергнуто аресту до исполнения судебного акта, действия ответчиков ФИО1 и ФИО6 в настоящем деле направлены фактически на оспаривание приговора суда. При вынесении приговора суд обладал информацией о том, что это имущество зарегистрировано на имя ФИО6 и ФИО14 и дал оценку этому обстоятельству.

Несостоятельны возражения ответчиков о том, что судом должна приниматься во внимание не кадастровая, а рыночная стоимость имущества, поскольку его начальная продажная стоимость будет установлена судебным приставом-исполнителем в ходе реализации на публичных торгах, в рамках исполнительного производства.

Также суд отклоняет доводы о необходимости установления действительно ли предприятию причинен ущерб и имелись ли убытки у истца от действий ФИО2, с уменьшением на сумму НДС, т.к. размер ущерба был установлен судом в рамках уголовного дела.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, исходя из следующего.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ответчики ФИО1 и ФИО6, заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, указали, что истец был ознакомлен с материалами уголовного дела, в которых имелись оспариваемые договоры дарения еще до передачи уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что срок давности по оспариванию сделок истек ДД.ММ.ГГГГ,

Судом установлено, что оспариваемые истцом договоры были приобщены в материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., представитель потерпевшего адвокат Старкина Е.В. ознакомлена с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.115т.3).

О том, что спорное имущество было приобретено на деньги, добытые преступным путем ФИО2, было установлено судом первой инстанции в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике рассмотрения суда гражданского иска по уголовному делу» в п. 12 указано, что по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско- правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, срок исковой давности по гражданскому иску, вытекающему из приговора суда, начинается не с момента совершения преступления, а с момента вступления приговора в законную силу. Именно с этой даты лицо, чьи права были нарушены, может предъявлять гражданский иск, и с этой даты начинается отсчет трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах дела ООО «ЭНГ», признанное потерпевшим по уголовному делу, чьи права были нарушены в результате оспариваемых сделок, о нарушении права и противоправных действиях сторон, узнало из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня ознакомления с материалами уголовного дела, как ошибочно считают ответчики. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного, срок исковой давности при подаче искового заявления ООО « ЭНГ» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНГ» удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок, путем восстановления режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1 на недвижимое имущество, в отношении следующих сделок:

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО1 и ФИО6 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег № от ДД.ММ.ГГГГ);

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенные между ФИО1 и ФИО6 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировав записи о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег № от ДД.ММ.ГГГГ);

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ),

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении садового дома, назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», кадастровый №, аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ),

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении бани, назначение: нежилое здание, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», кадастровый №, аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ),

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, кадастровый №, аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ),

-договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО1 и ФИО6 в отношении земельного участка, находящегося по адресу: относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, кадастровый №, аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), аннулировав запись о переходе права по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на приобретенное за счет денежных средств, полученных преступным путем ШеП.м П.Л. для возмещения причиненного ООО «ЭкспертНефтеГаз» ущерба в размере 19 309 026,20 рублей, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на момент оценки в ходе исполнительного производства, зарегистрированного на имя ФИО1 следующего имущества:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», кадастровый №,

-нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, СНТ «Кедр», кадастровый №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025г.