№ 2-1072/2022

26RS0031-01-2022-002308-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 декабря 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью № м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении кроме истца зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, так как имел долю в праве на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал ему свою долю в праве на жилое помещение и выехал на постоянное место жительства в Грузию, где проживает в настоящее время. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Адрес его фактического проживания ему /ФИО1/ неизвестен. Связь с ответчиком утеряна. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчиком, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время он не может распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью по причине регистрации по данному адресу ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить, о чем в материалах дела имеется его заявление.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации, причины своей неявки суду не сообщил, и не ходатайствовал об отложении слушания дела, в адрес суда возвратился конверт, с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от себя и от имени Басишвили .Л. продал, то есть обязался передать в собственность ФИО1, принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 26:27:111007:82 и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и в праве общей долевой собственности на жилой дом возникает у ФИО1 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (п. 5 вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 288,8 кв. м, с кадастровым номером 26:27:111003:67, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником вышеуказанного недвижимого имущества, ФИО1 имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Из домовой книги регистрации граждан по адресу: <адрес>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме значится зарегистрированным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, полученным судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно представленной в материалы дела справке председателя уличного комитета, ФИО2 в <адрес> не проживает на протяжении трех лет.

Таким образом, в ходе исследованных судом доказательств, установлено, что ответчик ФИО2 действительно зарегистрирован в по адресу: <адрес>, но вместе с тем, членом семьи истца он не является, общего хозяйства с ним не ведет, принадлежащих ему вещей в доме нет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, при названных обстоятельствах, когда установлено что ответчик не является членом семьи истца и не имеет права пользования спорным жилым помещением на основании договора или на ином законном основании, а также учитывая, что в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, а его регистрация препятствует распоряжению недвижимостью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признание ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу домовладения.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 30.12.2022.

Судья Е.В. Белоусова