04RS0018-01-2024-003268-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" (далее ООО "ПКО "Коллект Солюшенс") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Коллект Солюшенс", обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, просит взыскать в пользу истца с наследника (наследников) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55850,63 руб., из которых: основной долг – 40120,78 руб., проценты – 15729,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1875,52 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 85000 руб. нас рок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,60% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" заключен договор цессии №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 55850,63 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник заемщика ФИО1.

Представитель истца ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи также извещенным о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела с отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 85000 руб., под 23,60% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами. Банком исполнены обязательства по выдаче кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" заключен договор цессии №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер 14.08.2015г. (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершего заемщика ФИО2, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества составляла на день смерти наследодателя 2310992,71 руб.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора и установленных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества является обоснованным и законным, подлежало удовлетворению.

Однако наследник умершего заемщика - ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заемщик, получив кредит в размере 85 000 руб., обязан был по условиям кредитного договора вернуть его банку вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в течение 60 месяцев, при этом последний платеж заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности крайний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты процентов в размере 249,86 руб.

Таким образом, банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно 16 числа каждого месяца было известно о нарушении его права на получение ежемесячных платежей по договору.

По последнему платежу, подлежавшему возврату заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 3 года истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец-цессионарий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в судебной защите нарушенного права истца и отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать в возмещении государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья А.Д. Бунаева