№

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022

Дело № 2-2159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 август 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Минеевой И.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.12.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 106 689,43 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

За период с 20.04.2021 по 27.05.2022 у ФИО1 образовалась задолженность, которая составила 89 488,03 рублей, из которых: просроченный основной долг 72 401,17 рублей, просроченные проценты 17 080,86 рублей.

На основании положений ст.ст. 450, 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк указанную задолженность за период с 20.04.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 89 488,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884,64 рублей.

Представитель истца ФИО2 рассмотреть дело ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 за период с 20.04.2021 по 27.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 488,03 рублей, в том числе: 72 407,17 рублей – основной долг; 17 080,86 – просроченные проценты; Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора истец направил в его адрес письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установив срок, в котором также указано, что истец намерен расторгнуть договор. Однако требование о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи, с чем истец вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиками кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 8 884,64 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019, заключенный между

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 667102008, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>) задолженности по кредитному договору№ от 24.12.2018 за период с 20.04.2021 по 27.05.2022 в размере 89 488,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг 72 401,17 рублей, просроченные проценты 17 080,86 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С. Литовкина