Дело № 1-883/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Южанинова М.Б.,
при секретаре Черных Н.С., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В.,
несовершеннолетней потерпевшей Д.Д., её законного представителя Б.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение и ордер;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2023 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. (здесь и далее указано время Алтайского края), более точное время следствием не установлено, ФИО1 на участке местности <адрес> а также в <адрес> обнаружила и забрала себе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетней Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снабженную функцией бесконтактной оплаты. Тем самым, ФИО1 получила доступ к денежным средствам Д.Д., находящимся на указанном банковском счете.
После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, осуществила в различных торговых точках г.Бийска Алтайского края покупки, оплату за которые произвела при помощи найденной банковской карты на имя Д.Д., а также осуществила действия по обналичиванию денежных средств со счета найденной карты путем фиктивного совершения покупок, с последующим изъятием указанной суммы из кассы без приобретения товаров, а именно:
- 15 июня 2023 года в киоске ИП «Б.С.» «Горячие пирожки», расположенном <адрес>
около 10 час. 41 мин. оплатила покупку на сумму 75 руб. 00 коп.;
около 10 час. 41 мин. забрала из кассы денежные средства сумму 200 руб. 00 коп.;
около 10 час. 42 мин. забрала из кассы сумму 500 руб. 00 коп.;
около 11 час. 06 мин. оплатила покупку на сумму 800 руб. 00 коп.;
около 11 час. 17 мин. оплатила покупку на сумму 70 руб. 00 коп.;
около 13 час. 17 мин. оплатила покупку на сумму 70 руб. 00 коп.;
около 13 час. 29 мин. оплатила покупку на сумму 70 руб. 00 коп.;
- 15 июня 2023 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 56 мин. в киоске ИП «Д.Е.», расположенном <адрес>, оплатила покупку на общую сумму 2 700 руб. 00 коп.;
- 15 июня 2023 года в период времени в киоске «Горячие пирожки» по указанному выше адресу
около 14 час. 00 мин. забрала из кассы сумму 200 руб. 00 коп.;
около 14 час. 01 мин. забрала из кассы сумму 200 руб. 00 коп.;
около 14 час. 01 мин. забрала из кассы сумму 20 руб. 00 коп.
Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Д.Д. денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, и причинив последней материальный ущерб в общей сумме 4 905 руб. 00 коп.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, данным ей ст.51 Конституции РФ.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 27 июня 2023 года следует, что последняя 15 июня 2023 года похитила с найденной ею банковской карты денежные средства путем бесконтактной оплаты.
(том №, л.д.№)
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, ФИО1 показала, что неофициально трудоустроена пекарем-продавцом в киоске горячей выпечки ИП «Б.С.», расположенном <адрес>. 15 июня 2023 года около 10 час. 00 мин. она на трамвайной остановке «<данные изъяты>», расположенной у дома по адресу <адрес>, на земле под скамьей обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» светло-зеленого цвета, со значком бесконтактной оплаты. Она подобрала и оставила у себя найденную банковскую карту, сразу решив, что при наличии на карте денежных средств она сможет расплачиваться при помощи этой карты за покупки. Вернувшись в свой киоск горячей выпечки, она выбрала для себя продукты питания, в том числе, выпечку в виде самсы, запеканки, несколько кусков курицы в тесте, три бутылки лимонада и т.д., за которые рассчиталась путем прикладывания найденной карты ПАО «Сбербанк России» к платежному терминалу, которым оснащен киоск. Затем, с целью проверки количества денежных средств на банковской карте Д.Д. она при помощи платежного терминала в этом-же киоске ввела суммы 500 руб. 00 коп. и 200 руб. 00 коп., оплата по карте прошла, а денежные средства она в наличной форме забрала из кассы киоска. После этого она прошла в здание <адрес>, где в киоске с аксессуарами для мобильных телефонов ИП «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже рынка, купила себе себе защитный чехол, защитное стекло на экран и наушники для сотового телефона, за которые расплатилась также при помощи найденной карты. Далее она вновь вернулась в свой киоск горячей выпечки, где осуществила четыре попытки проверки баланса банковской карты путем «пробивания» товаров через платежный терминал киоска (прикладывала карту к терминалу), трижды оплата (два по 200 руб. 00 коп. и один раз 20 руб. 00 коп. по ошибке с введением суммы) прошла, а на четвертый раз при введении суммы 200 руб. оплата не прошла, так она поняла, что на банковской карте закончились денежные средства. Денежные средства в сумме 220 руб. она также забрала себе в наличной форме из кассы их киоска. Таким образом, всего ею с банковского счета карты были израсходованы денежные средства в общей сумме 4 905 руб. 00 коп. Найденную банковскую карту она выбросила.
(том №, л.д.№)
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 давала аналогичные показания, указав место, где она нашла банковскую карту, а также торговые точки, в которых через терминалы бесконтактной оплаты она расходовала денежные средства на свои нужды с найденной банковской карты. При этом в ходе проверки показаний на месте, при осмотре платежного терминала киоска ИП «Б.С.» «Горячие пирожки» установлен серийный номер терминала – №, при осмотре платежного терминала киоска ИП «Д.Е.» установлен серийный номер терминала – №
(том № л.д.№)
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования, пояснив, что возместила причиненный потерпевшей Д.Д. материальный ущерб в полном объеме, в сумме 5 000 рублей, о чем предоставила в материалы дела соответствующую расписку; заявленный по делу гражданский иск не признает.
Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении кражи принадлежащих Д.Д. денежных средств подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, несовершеннолетняя потерпевшая Д.Д. в судебном заседании показала, что у неё ранее имелась в пользовании банковская карта «Сбербанк», выпущенная на её имя, карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. 13 июня 2023 года в вечернее время она обнаружила отсутствие данной карты. До этого 12 июня 2023 года она действительно в утреннее время находилась со своей знакомой Л.А. на трамвайной остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, где передавала последней карту; допускает, что в этот момент она или Л.А. могли выронить данную банковскую карту. Утром 15 июня 2023 года она со счета этой карты осуществила перевод денежных средств в сумме около 900 рублей, после чего на счете карты оставалось ровно 5 000 рублей. Еще через некоторое время в этот же день ей понадобилось произвести оплату за оформление медицинской книжки, в этот момент выяснилось, что на счету карты находится всего 95 рублей, то есть за первую половину дня 15 июня 2023 года произошло списание денежных средств со счета её карты на общую сумму 4905 рублей. Факты многочисленных списаний, которые она не совершала, оказались зафиксированы и в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Они с матерью обратились в полицию, в дальнейшем выяснилось, что деньги со счета карты были похищены ФИО1 Последняя в полном объеме вернул похищенные деньги, выплатив ей 5 000 рублей. Вместе с тем она настаивает на удовлетворении заявленного на стадии предварительного расследования гражданского иска о взыскании в её пользу с ФИО1 суммы компенсации морального вреда и имущественного ущерба в виде затрат на прибытие к месту проведения предварительного расследования (<адрес>, где она в то время проживала и работала, в общей сумме 10 000 рублей. Из этой суммы 2 244 рубля составляют затраты на заправку автомобиля бензином, которые понес её дядя, возивший её в Бийск на своем автомобиле (копия чека прилагается).
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Б.Н. в судебном заседании показала, что у её несовершеннолетней дочери Д.Д. ранее имелась банковская карта «Сбербанк», на счет которой она (Б.Н.) периодически зачисляла денежные суммы для того, что бы дочь могла потратить эти деньги на себя. От дочери ей стало известно, что последняя потеряла карту, после чего со счета карты были похищены деньги. В дальнейшем обвиняемая ФИО1 вернула похищенные деньги, заплатив дочери 5 000 рублей. Также на стадии предварительного расследования она и дочь подписали исковое заявление, составленное от их имени следователем Ф.Ф.; со слов следователя им известно, что её дочь вправе претендовать на компенсацию морального вреда, причиненного данным преступлением. На удовлетворении заявленного иска настаивает в полном объеме.
Несовершеннолетний свидетель Л.А. на стадии предварительного расследования показала, что потерпевшая Д.Д. является её знакомой; в части обстоятельств утери банковской карты Д.Д. 12 июня 2023 года (в том числе, возможно, имевшей место на трамвайной остановке « <данные изъяты>», и дальнейшего выявления факта хищения денежных средств со счета этой карты дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетней потерпевшей Д.Д.
(том №, л.д.№)
Свидетель Д.Е. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу сотовых телефонов и аксессуаров к ним в киоске, расположенном <адрес>. Киоск оборудован платежным терминалом для оплаты банковскими картами, серийный номер терминала № 15 июня 2023 года в середине дня к ней в киоск приходила её знакомая ФИО1, которая работает продавцом в расположенном неподалеку киоске горячей выпечки; последняя купила у неё себе защитный чехол, защитное стекло на экран и наушники для сотового телефона; стоимость каждого из трех вышеуказанных товаров составляла 900 руб. 00 коп. За приобретенные товары ФИО1 расплатилась путем трех последовательных прикладываний банковской карты, оснащенной бесконтактной системой оплаты товаров.
(том №, л.д.№)
Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Бийское» С.А. показал, что 27 июня 2023 года принял явку с повинной от ФИО1 по факту хищения денежных средств с найденной ею банковской карты Д.Д. Явка была дана ФИО1 добровольно, после разъяснения последней процессуальных прав, в том числе – права на участие защитника, и с т.51 Конституции РФ.
(том №, л.д.№)
Протоколом выемки от 11 июля 2023 года зафиксировано изъятие у несовершеннолетней потерпевшей Д.Д. принадлежащего ей телефона марки «Redmi 7A».
(том №, л.д.№)
Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России» в материалы дела, на имя Д.Д. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес>, открыт банковский счет № по которому выпущена дебетовая банковская карта №.
В период с 06 час. 41 мин. по 10 час. 02 мин. 15 июня 2023 года (время Московское) по указанному счету совершены операции по оплате товаров и услуг с использованием терминалов оплаты с серийными номерами №, а именно:
- в 06 час. 41 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 75 руб. 00 коп.;
- в 06 час. 41 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 200 руб. 00 коп.;
- в 06 час. 42 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 500 руб. 00 коп.;
- в 07 час. 06 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 800 руб. 00 коп.;
- в 07 час. 17 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 70 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 17 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 70 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 29 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 70 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 54 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 900 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 55 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 900 руб. 00 коп.;
- в 09 час. 56 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 900 руб. 00 коп.;
- в 10 час. 00 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 200 руб. 00 коп.;
- в 10 час. 01 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 200 руб. 00 коп.;
- в 10 час. 01 мин. осуществлена операция по оплате товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 20 руб. 00 коп.
Аналогичные сведения содержатся в скриншотах с экрана изъятого у потерпевшей Д.Д. сотового телефона, на бумажных носителях
(том №, л.д.№)
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетней потерпевшей Д.Д., её законного представителя Б.Н. свидетелей Л.А., Д.Е., С.А., а также признательных показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.
Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.
ФИО1 в ходе совершения кражи денежных средств Д.Д. осознавала фактический характер своих действий, а именно - что её действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом подсудимая преследовала корыстную цель.
Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие Д.Д. денежные средства были похищены подсудимой ФИО1 путем их списания с расчетного банковского счета, открытого на имя потерпевшей Д.Д., через терминалы бесконтактной оплаты в различных торговых точках.
Таким образом, анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление имущественной направленности. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: признание обвиняемой своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; действия подсудимой, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимой, степени общественной опасности ею содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу также не имеется.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом возраста, физического состояния подсудимой, отсутствия обстоятельств, полностью освобождающих от обязанности выплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки, понесенные государством на оплату труда адвокату, действующему по назначению, общий размер которых составил по делу 13215,80 рублей (9627,80 рублей за стадию предварительного расследования и 3588,00 рублей за стадию судебного разбирательства), суд полагает возможным взыскать с осужденной ФИО1 в полном объеме.
Разрешая заявленный несовершеннолетней потерпевшей Д.Д. и её законным представителем Б.Н. гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования (в том числе – расходы на проезд до места производства следственных действий с участием потерпевшего, на что указывает в исковом заявлении потерпевшая Д.Д.), не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.
Что же касается требований потерпевшей стороны о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд учитывает, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). При этом, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
В данном случае, подсудимой ФИО1 не инкриминировались перечисленные выше действия, которые нарушали бы личные неимущественные права потерпевшей.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований несовершеннолетней потерпевшей Д.Д. и её законного представителя Б.Н. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Установить условно осужденной ФИО1 обязанности:
не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
телефон «Redmi 7A» - оставить по принадлежности у потерпевшей Д.Д.;
сведения из ПАО «Сбербанк России» на 7 листах - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденной ФИО1 сумму процессуальных издержек по оплате труда адвоката в общем размере 13215,80 рублей в доход государства.
Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Mi A2» оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, после исполнения приговора в этой части – отменить; в случае уклонения осужденной ФИО1 от выплаты процессуальных издержек обратить взыскание на указанное арестованное имущество.
В удовлетворении исковых требований несовершеннолетней потерпевшей Д.Д. и её законного представителя Б.Н. о взыскании с ФИО1 суммы компенсации морального вреда и суммы расходов на проезд к месту проведения предварительного расследования – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Южанинов М.Б.