УИД 24RS0№-94
Дело №а-3620/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 ноября 2022 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 178068 руб. с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 допущено бездействие, не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения.
Определением судьи занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ОСП по <адрес>.
Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО11 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав об отсутствии бездействия с ее стороны. У Бездворных имелась задолженность по алиментным платежам. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментных платежей окончено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по <адрес>.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, указав об отсутствии бездействия со стороны ОСП.
Заинтересованное лицо ФИО4 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 178068 руб. с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, возложена обязанность на должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес>, поскольку было установлено, что имеется на исполнении исполнительный документ о взыскании алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП, и исполнялось в рамках сводного исполнительного производства включающегося в себя исполнительный документ о взыскании алиментов.
Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС <адрес>, оператору бронирования и продажи билетов.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по <адрес>, поскольку было прекращено взыскание алиментов по исполнительному документу в рамках сводного исполнительного производства. В рамках исполнения исполнительного документа по взысканию алиментов на содержание детей с должника ФИО4 было взыскано 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство о взыскании с САО «ВСК».
Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> продублированы запросы в кредитные организации, отделение ПФР по <адрес>, службу Гостехнадзора по <адрес>, ГИМС, ЗАГС, ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, Росреестр, ИФНС России, КАБ, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ФНС России.
Установлено, что за должником ФИО4 недвижимого имущества не зарегистрировано, транспортных средств не значится, в ПФ РФ, в Гостехнадзоре, ЗАГСе сведения отсутствуют, маломерные суда не зарегистрированы, счета в финансово-кредитных организациях не зарегистрированы.
Выходом судебного пристава установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника с целью проверки возможности взыскания, вместе с тем по месту жительства должник отсутствовал.
САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производств.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд, органы ЗАГС и др.
Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.
Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, не допущено незаконного бездействия, исполнительное производство находится на исполнении, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.М.Сорокина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.