УИД 23RS0042-01-2022-007563-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-891/2023 по иску <ФИО2 к <ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2 обратилась в суд с иском к <ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать калитку, убрать личные предметы, строительный и бытовой мусор.

В обоснование своих требований <ФИО2 указала в заявлении, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который находится в общей долевой собственности сторон. Ответчик самовольно установил калитку с замком, складирует на участке свои вещи и строительный мусор, тем самым препятствует в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО1 иск не признал, указав в своих возражениях, что он не устанавливал новую калитку, а заменил старую калитку, через которую осуществляется доступ на земельный участок с улицы <адрес>. Установленная им калитка не запирается, препятствия для доступа истца на земельный участок отсутствует. Его вещи, которые находятся на участке, никаких препятствий в пользовании участком не создают. Мусор на участке отсутствует, что подтверждается сделанными им фотографиями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных суду документов видно, что стороны является участниками общей долевой собственником на жилой дом, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>

Соглашение о порядке пользования земельным участком стороны не заключали, в суд с иском об определении порядка пользования не обращались.

Участок огорожен. Доступ на участок осуществляется через калитку, установленную самим истцом со стороны <адрес>.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что произвел за свой счет замену пришедшей в негодность старой калитки на новую, что представителем истца не оспаривается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец доказательств того, что ответчиком созданы препятствия в пользовании земельным участком, суду не представил. Напротив, на представленных ответчиком фотографиях видно, что мусор на участке отсутствует, имеющие на участке столик, два стула и детская переносная качель доступу на участок не препятствуют.

Требования истца о запрете ответчику хранит свои вещи на земельном участке не основаны на законе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Требования истца о демонтаже калитки, через которую осуществляется доступ на участок с улицы, при отсутствии препятствий в доступе на участок, расценивается судом как злоупотреблением правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска <ФИО2 к <ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> путем возложения обязанности в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать калитку, убрать личные предметы, строительный и бытовой мусор отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов