Дело №2а-3473/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 июня 2022 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.04.2022, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в не направлении обращения истца в органы, компетентные принимать решения по поставленным в обращении вопросам, направлении обращения в орган, действия (бездействия) которого им обжаловались, не рассмотрении обращения в установленные законом сроки, в не указании в оспариваемом решении установочных, идентификационных данных его обращения, обязании принять решение и действия, направленные на эффективную защиту и восстановление прав и свобод истца в соответствии с их компетенцией, а именно: принять меры, указанные в разделах 3 и 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», направить ФИО1 мотивированный ответ с официальным признанием ответчиком факта нарушения принятым решением, действием (бездействием) его прав и свобод человека и гражданина, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 тысяч рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к прокуратуре Республики Дагестан с указанным выше административным иском. В обоснование иска указывает, что согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", также согласно п.п. 2.4 и 3,7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, также согласно ч.5 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Его жалоба на отдел обеспечения деятельности суда первой инстанции Верховного Суда Республики Дагестан направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан. Таким образом административный ответчик уклоняется от рассмотрения его жалобы в соответствии со своей компетенцией и полномочиями и от принятия мер по пресечению нарушения его прав, выразившихся в не выдаче ему копии документов по уголовному делу отделом по первой инстанции Верховного Суда Республики Дагестан.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать. Пояснил, что жалоба административного истца направлена на рассмотрение в установленном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан. Прокуратура не наделена полномочиями по надзору за судами.

Суд выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Согласно материалам дела административный истец обратился в прокуратуру Республики Дагестан с жалобой на ответы (решения) отдела обеспечения деятельности суда первой инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, в которой указывает, что ему отказано в предоставлении копий отдельных материалов по уголовному делу, а именно: обвинительного заключения; напутственного слова судьи; описи документов, находящихся в материалах уголовного дела; копии приговора, постановления президиума Верховного Суда Российской Федерации; кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации; других судебных решений по делу № 568351.

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Республики Дагестан и зарегистрирована 31.03.2022.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу п.3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом, фактически в своей жалобе, направленной в прокуратуру Республики Дагестан, административный истец выражает несогласие с действиями, решениями работников аппарата Верховного Суда Республики Дагестан.

Письмом от 07.04.2022 № 12-30/1498-22-2082001 в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации жалоба ФИО1 о невыдаче Верховным Судом Республики Дагестан копий процессуальных документов по уголовному делу, направлена для рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан, о чем ФИО1 сообщено для сведения.

На основании ст. 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей. Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" к функциям председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами отнесены, в числе прочего, организация работы суда; общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначение на должность и освобождение от должности работников аппарата суда, а также распределение обязанностей между ними, принятие решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Аналогичные полномочия председателя районного суда определены Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (ст. 6.2).

Жалобы на действия работников аппарата суда общей юрисдикции рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, на основании приведенных выше положений законов, обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению должностными лицами органов прокуратуры.

Поскольку обращение содержало вопросы, решение которых входит в компетенцию председателя Верховного Суда Республики Дагестан, оно для рассмотрения направлено Верховный Суд Республики Дагестан, с уведомлением об этом заявителя.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что должностные лица прокуратуры не направили его обращение в органы, компетентные принимать решения по поставленным в обращении вопросам, направили обращение в орган, действия (бездействия) которого им обжаловались, не соответствует действительности и требованиям действующего законодательства.

Нарушений должностными лицами прокуратуры ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения ФИО1 судом не установлено.

Не указание в оспариваемом ответе прокуратуры Республики Дагестан от 07.04.2022 № 12-30/1498-22-2082001 установочных, идентификационных данных обращения административного истца, которое в качестве таковых содержит лишь дату, о незаконности принятого прокуратурой решения не свидетельствует.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

При разрешении настоящего административного дела фактов нарушений рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 судом не установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 М к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконным решения, выраженного в письме от 07.04.2022, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в не направлении обращения истца в органы, компетентные принимать решения по поставленным в обращении вопросам, направлении обращения в орган, действия (бездействия) которого им обжаловались, нерассмотрении обращения в установленные законом сроки, в не указании в оспариваемом решении установочных, идентификационных данных его обращения, обязании принять решение и действия, направленные на эффективную защиту и восстановление прав и свобод истца в соответствии с их компетенцией, а именно: принять меры, указанные в разделах 3 и 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», направить ФИО1 мотивированный ответ с официальным признанием ответчиком факта нарушения принятым решением, действием (бездействием) его прав и свобод человека и гражданина, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 тысяч рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2022.