Решение по делу № 2-214/2023 от 20.01.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.

УИД 66RS0002-02-2022-003748-46

Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 31.07.2022 заключил договор купли-продажи автомобиля, с привлечением кредитных денежных средств, взятых в ПАО «Банк ВТБ». Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии ***, срок действия гарантии до 31.07.2023, стоимость услуги составила 90000 руб. 31.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения. Считая данный действия ответчика нарушающими права истца как потребителя, который в разумные сроки отказался от указанных услуг, истец обратился в суд, просил расторгнуть договор независимой гарантии, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услуги, в размере 90 000 руб., неустойку в размере 17100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353,83 руб., компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб., штраф, в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате почтовых услуг в размере 240,04 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку приобретённая истцом независимая гарантия, является безотзывной. Обязательства по безотзывной гарантии ответчиком исполнены в полном объеме в момент ее предоставления, в связи с чем, положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизит размер компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, предоставленные возражения, другие письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2022 междуФИО2 иПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, на сумму 1400 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,2 % годовых (л.д. 11-15).

Пунктом 25 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитные средства предоставляются для приобретения автомобиля, а также на приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьим лицам, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

31.07.2022ФИО2 обратился в ООО «Юридический партнер» с письменным заявлением о выдаче независимой гарантии, просил расценивать указанное заявление, как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии и оплате услуг ООО «Юридический партнер», в размере 90 000 руб. (18-20).

На основании указанного заявления от 31.07.2022 междуФИО2 и ООО «Юридический партнер» заключен договор, по условиям которого ООО «Юридический партнер» предоставляет безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, в соответствии с выбранным тарифным планом, но не свыше величины обязательств за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита, подряд. Стоимость программы составила 90 000 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств, в размере 90 000 руб., являющейся предметом спорного договора.

31.08.2022ФИО2 обратился с претензией в ООО «Юридический партнер», в котором просил расторгнуть договор ***, вернуть ему денежные средства, в размере 90 000 руб. (л.д. 23-26).

Указанная претензия ответчиком получена 07.09.2022.

Требования истца, изложенные в претензии от 31.08.2022, оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-28).

Из буквального толкования условий заявления о выдаче независимой гарантии следует, что предметом данного договора является правоГенералова А.Б.потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.011.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В претензии истец просил ответчика расторгнуть указанный договор, вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 07.09.2022, то договор между сторонами является расторгнутым.

В связи с чем в данной части суд не находит основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения. Между тем, в материалы дела ООО «Юридический партнер» не представлены доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Кроме того, доводы ответчика о том, что услуга истцу была оказана в момент подписания сертификата, противоречит установленным по делу обстоятельствам и условиям договора, где указан срок действия независимой гарантии по 31.07.2023. В течении указанного срока ответчик обязан оказать финансовые услуги истцу. Таким образом, в момент подписания договора услуги ответчиком истцу не были оказаны, доказательств оказания услуг, предусмотренных спорным договорам на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком также не предоставлены.

Учитывая, что отказ потребителя от договора о предоставлении независимой гарантии последовал через месяц после заключения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Юридический партнер».

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом представлен расчет неустойки, который проверен судом, неустойка за период с 17.09.2022 по 05.10.2022 составляет 17100 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, свидетельствует о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 17.09.2022 по 05.10.2022 в сумме 353,83 руб., поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласност.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласност.1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 56226,92 руб. из расчета (90 000 руб. + 17 100 руб. + 353,83 руб. + 5000 руб. /2).

В возражениях на исковое заявление ООО «Юридический партнер» просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. Основанием для уменьшения штрафа может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об его уменьшении.

С учетом характера допущенного нарушения обязательства, длительности просрочки, суд не находит оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика, понесённые им судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 240,04 руб., понесенных на отправку почтовой корреспонденции. В качестве доказательств несения судебных расходов, истцом представлены почтовые квитанции от 02.10.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3649,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 90 000 руб., неустойку за период с 17.09.2022 по 05.10.2022 в сумме 17100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 05.10.2022 в сумме 353,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 56226,92 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 240,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3649,80 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская