Решение по делу № 2-247/2023 от 09.01.2023 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

<№> (2-<№>)

64RS0<№>-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халюта Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» (далее по тексту – ООО «БВ Правёж», общество, истец) обратилось с исковыми требованиями кФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата>.между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор займа №<№> акцептно-офертной формесумму 58 400 руб. под 191,18 %.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования<№> от <Дата>, согласно которого право требования к должникуФИО1 перешло к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от<Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа требование о возврате займа было направлено на электронную почту заемщика. После направления требования Займодавцу не поступили платежи.

Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженности за период с<Дата> по <Дата>.в размере 149520,12 руб., в том числе: основной долг – 54811,41 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 90952,87 руб., пени – 3755,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,40 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суде не явился о дате и месте судебного заседания извещен.

В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт заключения кредитного договора на сумму 58 400 руб., что подтверждается заявлением-анкетой от<Дата>, договором потребительского займа, графиком платежей, общими условиями.

Указанный договор займа был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от<Дата> г.о заключении с нею договора на получение займа.

В судебном заседании также установлено, что<Дата>.по заключенному истцом и ответчиком договору займа №<№>, истец передал в собственность ответчика заем в размере 58 400 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 191,18 % % годовых в соответствии с графиком платежей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова, исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №<№> от <Дата>.

<Дата> данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с<Дата> по <Дата>.в размере 149520,12 руб., в том числе: основной долг – 54811,41 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 90952,87 руб., пени – 3755,84 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Возражений относительно расчета задолженности об уплате задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования общества о взыскании задолженности по договору в размере 149520,12 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4190,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями (<№> от <Дата>, <№> от <Дата>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4190,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <№> пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж», <№>, сумму задолженности по договору №<№> от <Дата> за период с<Дата> по <Дата>.в размере 149520,12 руб., в том числе: основной долг – 54811,41 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 90952,87 руб., пени – 3755,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина