Приговор по делу № 1-655/2023 от 24.10.2023.

Уголовное дело №1-655/2023

УИД - 74RS0030-01-2023-002872-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретарях Уметбаевой Р.Ф., Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Хиноверова И.Д., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А.

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитников Алхимовой А.А., удостоверение № и ордер №,

ФИО3, удостоверение № и ордер №,90,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ФИО4 в <адрес> гражданина Республики Таджикистан, с образованием 8 классов, работающим без официального трудоустройства, строителем, разведенного, имеющего детей ФИО4 г.р., ФИО4 г.р., не военнообязанного, не судимого, проживающего без регистрации по <адрес>, содержится под стражей с ФИО4 ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 15:00 час., ФИО1 на участке местности расположенной возле <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5606 без оценочной стоимости, принадлежащую К.И.С. В указанный день и время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея в своем пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5606, принадлежащую К.И.С., осознавая возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, в период с 19:04 час. ФИО4 по 17:43 час. ФИО4 (время московское, далее по тексту МСК) проследовал в магазины «Пятерочка», «Антикризисный» расположенные в <адрес>, где действуя от лица собственника карты - К.И.С. передавал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** 5606 сотрудникам вышеуказанных магазинов, действуя в тайне от собственника, не имея на это прав и законных оснований.

Сотрудники вышеуказанных торговых организаций с предъявленной ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк» №** **** 5606 счет №, которого открыт в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> принадлежащий К.И.С., используя терминалы оплаты в вышеуказанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, произвели оплату приобретенных им товаров, на общую сумму 8 258, 65 руб., путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:

- ФИО4 19:04 час. (МСК) в магазине «Пятерочка» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 276, 38 руб.;

- ФИО4 04:43 час. (МСК) в магазине «Пятерочка» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 482, 27 руб.;

- ФИО4 17:01 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:03 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 500 руб.;

- ФИО4 17:08 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 500 руб.;

- ФИО4 17:09 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:12 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 750 руб.;

- ФИО4 17:14 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 650 руб.;

- ФИО4 17:20 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 960 руб.;

- ФИО4 17:27 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 990 руб.;

- ФИО4 17:29 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 470 руб.;

- ФИО4 17:34 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:43 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 880 руб.

После чего, ФИО1, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту и приобретенные по ней товары с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 19:04 час. (МСК) ФИО4 по 17:43 час. (МСК) ФИО4 , совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 5606, принадлежащей К.И.С., причинив своими умышленными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 8 258, 65 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ФИО4 около 15:00 часов, на участке местности около пекарни «Хлебница», расположенной возле торгово-развлекательного центра «Гостиный Двор» <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял, забрал себе, понимая, что карта кем-то потеряна. На следующий день ФИО4 в вечерне время около 21.00 часа пришел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, выбрал продукты на небольшую сумму, а именно вафли, семечки, жевательную резинку, сыр, печение, пакет и оплатил покупку, приложив к терминалу оплаты, поскольку оплата прошла, он решил продолжить совершать покупки и оставил карту себе. ФИО4 около 06.30 часов вместе со знакомым Хайрулло, прошел в магазин «Пятерочка по <адрес> приобрел пряник Тульский, пирожок, хлебец, лепешку, вафли, снежок, сметану и пакет, покупку оплатил с мопомщью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк, о том, оплачивает покупку с помощью найденной банковской карты Хайрулло не сообщал. В последующем по окончании работы он поехал в магазин «Антикризисный», где приобрел полотенце, сланцы, ремень для брюк, зонтик и другое, при этом каждый товар оплачивал отдельно, т.к. опсался, что денег на карте может не хватить, совершил около 10 покупок. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (том 1 л.д. 140-144)

ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (Том 1 л.д. 164-167, 236-240)

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В заявлении К.И.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ФИО4 до ФИО4 похитило денежные средства с его банковского счета на общую сумму 8258 рублей 65 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.18)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшего К.И.С., который пояснил, что ФИО4 он совершал покупки с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 5606 счет 40№, открыт в отделение банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, после совершения покупок убрал вышеуказанную банковскую карту в наружный боковой карман своих брюк, при этом он видел, что его банковская карта несколько раз выпадала из вышеуказанного кармана брюк. ФИО4 в вечернее время он из <адрес> выехал в <адрес>, в последующем из <адрес> вылетел в <адрес>. Находясь в <адрес> в вечернее время, он при входе в свой личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» увидел, что с его вышеуказанной банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 8258,65 руб. которых он не совершал, в следующих магазинах:

- ФИО4 19:04 час. (МСК) в магазине «Пятерочка» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 276, 38 руб.;

- ФИО4 04:43 час. (МСК) в магазине «Пятерочка» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 482, 27 руб.;

- ФИО4 17:01 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:03 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 500 руб.;

- ФИО4 17:08 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 500 руб.;

- ФИО4 17:09 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:12 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 750 руб.;

- ФИО4 17:14 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 650 руб.;

- ФИО4 17:20 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 960 руб.;

- ФИО4 17:27 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 990 руб.;

- ФИО4 17:29 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 470 руб.;

- ФИО4 17:34 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 600 руб.;

- ФИО4 17:43 час. (МСК) в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> оплата покупки товара на сумму 880 руб.

Он решил проверить карманы своих брюк, и обнаружил отсутствие своей вышеуказанной банковской карты, после чего заблокировал карту, затем после того как прилетел в <адрес>, обратился в отделение полиции. У него были похищены денежные средства в сумме 8 258, 65 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства с банковского счета похитил ФИО1, данный человек ему незнаком, позже ему полностью был возмещен причиненный ущерб. К протоколу допроса приложил историю операций по дебетовой карте за период ФИО4 по ФИО4 , справки по операции за ФИО4 в количестве 13 шт. (Том 1 л.д. 59-62, 63, 66-69, 72-84)

Потерпевший К.И.С., принявший участие в рассмотрение уголовного дела ФИО4 , подтвердил, что причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Судом исследованы:

- протокол изъятия от ФИО4 , в ходе которого у В.Е.О. изъяты: записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по <адрес> за период времени с ФИО4 по ФИО4 ; перепечатки из электронного журнала в количестве 2 шт.; (Том 1 л.д. 23)

- протокол изъятия от ФИО4 , в ходе которого у Т.С.И изъяты: записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине одежды «Антикризисный» по <адрес> за ФИО4 ; (Том 1 л.д. 26)

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля С.В.Р., оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, который пояснил, что работая по материалу доследственной проверки, установил, что ранее незнакомый ФИО1 вероятно причастен к похищению денежных средств с банковских счетов, принадлежащих К.И.С. (том 1 л.д.96-99)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля С.В.Р. изъяты: СD диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> за ФИО4 и ФИО4 ; «Антикризисный», расположенном по адресу <адрес> за ФИО4 ;перепечатки с электронного журнала;(том 1 л.д. 102-104)

-протокол осмотра предметов от ФИО4 , подозреваемый ФИО1 при участии защитника Алхимовой А.А., осмотрел диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Пятерочка», по адресу <адрес> за ФИО4 и ФИО4 ; «Антикризисный», по адресу <адрес> за ФИО4 . В ходе осмотра первой видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Алхимовой А.А. пояснил, что на видео изображен он в момент когда ФИО4 в вечернее время, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», найденной им около ТРК «Гостиный двор». В ходе осмотра второй видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео изображен он в момент, когда ФИО4 в утреннее время, в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> расплачивается посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной им около ТРК «Гостиный двор». Мужчина на видео № его знакомый Хайрулло, приехавший из Таджикистана. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 145-149, 213-221, 223)

-протокол осмотра документов от ФИО4 , постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренных:

-протокол осмотра документов от ФИО4 , постановление о признании и приобщение к материалам уголовного дела осмотренных вещественных доказательств: перепечатки с электронного журнала в количестве 2 шт. с магазина «Пятерочка», по адресу <адрес>, о совершении покупок с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №** **** 5606 счет 40№, за период ФИО4 по ФИО4 на сумму 758, 65 руб.

перепечатка из электронного журнала справок по операции за ФИО4 в количестве 13 шт.Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 88-92, 94-95)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от ФИО4 , подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника Алхимовой А.А. показал, что ФИО4 в дневное время на участке местности около пекарни «Хлебница», возле ТРЦ «Гостиный Двор» <адрес>, нашел и забрал себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего используя найденную банковскую карту совершал покупки в магазинах: «Пятерочка», по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО4 ; «Антикризисный», по адресу: <адрес> ФИО4 , а затем продемонстрирвоал свои действаия. (том 1 л.д. 168-172)

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были исследованы показания свидетеля В.С.Н., который пояснил, что в качестве понятого он принимал участие при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В присутствии него и второго понятого, а также защитника ФИО1 пояснил, что ФИО4 около пекарни «Хлебница», возле ТРЦ «Гостиный Двор» <адрес> в <адрес>, нашел и забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью оплаты покупок в магазинах, после чего, с помощью найденной карты совершал покупки в магазинах: «Пятерочка», по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО4 ; магазин «Антикризисный», по адресу: <адрес> ФИО4 , а затем на месте продемонстрировал свои действия. (том 1 л.д. 178-181)

Судом исследовано постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения денежных средств с банковского счета К.И.С. (том 1 л.д. 27-29)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку действия ФИО1 были совершены тайно, незаметно для собственника, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он поднял с земли банковскую карту, принадлежащую К.И.С. на счету которой находились денежные средства, и в период времени с ФИО4 по ФИО4 , рассчитывался указанной банковской картой в магазинах города, похитив со счета банковской карты денежные средства в сумме 8258 рублей 65 копеек.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшего К.И.С., показаниями свидетеля В.С.Н., участвующего в качестве понятого при проверке показаний на месте, сотрудника полиции С.В.Р., а также иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит осмотренные видеозаписи камер наблюдения из магазинов, проверку показаний на месте, все доказательства взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования дела, объяснение (том 1 л.д.30), которое по содержанию является протоколом явки с повинной, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннодетних детей ФИО4 г.р., ФИО4 г.р.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту фактического проживания (том 2 л.д.9), удовлетворительную характеристику по месту содержания в СИЗО-2 (том 2 л.д. 8), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, в психоневрологической больнице (том 2 л.д.5, 6), впервые привлекается к уголовной ответственности (том 2 л.д.2, 3), а также благодарность администрации ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>» ФИО1 за оказанную благотворительную помощь, сведения о перечислении денежных средств от имени ФИО1 в БФ «Защита». (том 2 л.д. 4)

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ФИО4 , согласно которому ФИО1 ФИО4 . каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. (том 1 л.д. 206-208)

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности ФИО1, а также его поведение после совершения преступления: произвел полное возмещение ущерба, загладил вред, причиненный К.И.С., принес свои извинения, суд считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на одну категорию - на категорию средней тяжести.

Поскольку преступление, средней тяжести, при изменении категории преступления может быть окончено примирением сторон, суд считает ходатайство потерпевшего К.И.С. о прекращении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подлежащим полному удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просит производство по делу прекратить.

Защитник ФИО12 просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим К.И.С.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно, поскольку категория преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ которое он совершил, изменена на категорию средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на одну категорию - преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства:перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» за ФИО4 в количестве 2 шт.; справки по операции за ФИО4 на сумму 482, 27 руб. в количестве 13 шт.; история операций по дебетовой карте за период ФИО4 по ФИО4 ; СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: «Пятерочка», <адрес> за ФИО4 и ФИО4 ; «Антикризисный», <адрес> за ФИО4 , сохранять в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.

.