Решение по делу № 2А-2379/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконными действий, признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора.

31RS0016-01-2023-001724-12 № 2а-2379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1,

в отсутствии административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5,УФССП России по Белгородской области, просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области, адрес подразделения: <адрес> ФИО5 по рассмотрению материалов исполнительного производства № от 23.06.2009;

-признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области от 22 февраля 2023 о взыскании с ФИО4 исполнительного сбора в размере 44 721,28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № возбужденного 23.06.2009 на основании исполнительного листа, выданного 09.06.2009 Октябрьским районным судом г. Белгорода, предмет исполнения задолженность в размере 638875,50 руб., в отношении административного истца вынесено постановление от 31.05.2022 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 44721,28 руб. С принятым постановлением административный истец не согласен, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника ФИО4, в связи с этого момента задолженность административного истца перед ФИО3 считается погашенной.

Судом в качестве административного соответчика привлечены ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в обоснование указал, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится ИП №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.02.2023 в размере 44721,28 руб. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 20.03.2022 указанное постановление от 22.02.2023 отменено.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно требованиям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 691 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 3, 4 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, - отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 7 той же статьи одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исключение из приведенных положений составляют случаи окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25.05.2009 в ОСП по г.Белгороду УФСС России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от 23.06.2009, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1638 875,50 руб., должник ФИО4, взыскатель ФИО3 (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2022 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2022 завершена процедура реализации имущества должника - ФИО4 С даты завершения наступают последствия, установленные статьями 213.27- 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (л.д. 7-8).

22.02.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФСС России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № от 23.06.2009 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 44721,28 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 20.03.2022 указанное постановление от 22.02.2023 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 44721,28 руб. отменено.

Таким образом, на день рассмотрения административного иска право административного истца ФИО4 не нарушено, постановление от 22.02.2023 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 44721,28 руб. отменено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В настоящем случае административными истцами не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением были нарушены их права.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 29.03.2023.

Судья