Решение по делу № 2А-1831/2025 от 06.05.2025

Дело № 2а-1831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1831/2025 по иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Администрация г. Шахты, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ГУП РО «УРСВ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее- Министерство) обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО1 ГМУ ФССП России, заинтересованные лица Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, Администрация г. Шахты, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, ГУП РО «УРСВ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Министерства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С 01.01.2023 полномочия органов местного самоуправления в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Областным законом от 16.12.2022 № 801-ЗС «О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области» переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, объекты централизованной системы водоснабжения перешли в государственную собственность Ростовской области.

Распоряжением Правительства Ростовской области №1233 от 29.12.202.2 утвержден Перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в государственную собственность Ростовской области.

Указанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации ГУП РО «УРСВ» ОСК г. Шахты пос. Аюта введены в эксплуатацию в 2017 году. В течение всего периода эксплуатации данные очистные сооружения не обеспечивают нормативных показателей качества очищенной воды ввиду отклонения от проектной документации во время строительства.

Между тем с даты регистрации права хозяйственного ведения предприятием ГУП РО «УРСВ», как гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Шахты, выполнены следующие мероприятия, направленные на приведение качества сточных вод, сбрасываемых с ОСК пос. Аюта, в соответствие с нормативными показателями:

-обеспечен полный производственный контроль качества сточных вод и водного объекта;

-откорректирован технологический регламент работы очистных сооружений канализации с учетом увеличения количества дозируемых реагентов, что позволило сократить количество загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах;

-установлена дополнительная воздуходувка для подачи воздуха в работающие аэротенки для улучшения биологической очистки сточных вод;

-произведен капитальный ремонт аэротенка №;

-введено обеззараживание сточных вод раствором гипохлорита натрия для обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Предполагаемые этапы и окончательные сроки приведения водоотведения в пос. Аюта в соответствие с требованиями законодательствам в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом заключения по техническому обследованию и определению видов работ ООО «Бифар» и финансированием работ - 4 квартал 2025 года.

Таким образом, Министерством предприняты все необходимые и достаточные меры в пределах полномочий для исполнения решения суда в добровольном порядке.

На основании изложенного, Министерство просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным судебным приставом-исполнителем СОСП по РО ГМУ ФССП России по РО, на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.02.2024 по делу №2-743/2023.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Для исполнения решения суда от 05.02.2024, предприятием ГУП РО «УРСВ», как гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Шахты, выполнены следующие мероприятия, направленные на приведение качества сточных вод, сбрасываемых с ОСК пос. Аюта, в соответствие с нормативными показателями:

-обеспечен полный производственный контроль качества сточных вод и водного объекта;

-произведен капитальный ремонт аэротенка №;

Разрешая по существу вопрос об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Конституция Российской Федерации, закрепляя гарантии экономической и финансовой самостоятельности местного самоуправления, устанавливает, что его органы самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет (часть 1 статьи 132).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 ноября 2003 года N 16-П указал, что конституционные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, получили конкретизацию в Бюджетном кодексе Российской Федерации, предусматривающем выделение бюджетов местного самоуправления (местных бюджетов) в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 28 и 29) и устанавливающем принцип самостоятельности бюджетов, из которого вытекает в том числе право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств (статья 31).

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли административный истец все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, объема необходимых работ, наличие причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Применительно к изложенному, суд полагает, что со стороны административного истца, который не является субъектом предпринимательской деятельности, приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Для исполнения решения суда от 05.02.2024, предприятием ГУП РО «УРСВ» как гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Шахты, выполнены следующие мероприятия, направленные на приведение качества сточных вод, сбрасываемых с ОСК пос. Аюта, в соответствие с нормативными показателями. Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, министерство принимает все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличия объективных причин, находящихся вне ее контроля и препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области - удовлетворить.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16.05.2025 года.