Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2025 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в размере 216 506 руб. 90 коп. за период с 01.01.2021 по 21.07.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 31/5-МКД (АПР). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <...>. Стоимость квартиры составляет 3 434 800 руб. В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязался передать участнику объект не позднее 31.12.2020 г., включительно. Между тем, квартира была передана истцам 21.07.2021 г., что подтверждается передаточным актом от 20.07.2021 г.. 09.04.2024 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о выплате неустойки нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

Ответчик, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в том числе по пропуску срока исковой давности, в случае удовлетворении требований снизить размер неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, материалам дела подтверждено, что 27.09.2018 г. между АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 31/5-МКД (АПР). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <...>.

Согласно п. 5.1 договора стоимость квартиры составляет 3 434 800 руб.

Свои обязательства по оплате объекта истцы исполнили в полном объёме.

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязался передать участнику объект не позднее 31.12.2020 г., включительно.

21.07.2021 г. квартира была передана истцам по передаточному акту, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается передаточным актом от 21.07.2021 г.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

Истцами заявлено к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 01.01.2021 г. по 21.07.2021 г. (201 день) в размере 216 506 руб. 90 коп., из расчёта:

- с 01.01.2021 г. по 22.03.2021 г.: 3 434 800 х 80 х 1/150 х 4,25 %, что составляет 77 855, 47 руб.;

- с 22.03.2021 г. по 26.04.2021 г.: 3 434 800 х 25 х 1/150 х 4,25 %, что составляет 36 065,40 руб.;

- с 26.04.2021 г. по 15.06.2021 г.: 3 434 800 х 50 х 1/150 х 5 %, что составляет 57 246,67 руб.;

- 15.06.2021 г. по 21.07.2021 г.: 3 434 800 х 50 х 1/150 х 5,5 %, что составляет 45 339 руб. 36 коп., в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что исковое заявление подано в суд 17.05.2024 г., объект подлежал передаче в срок не позднее 31.12.2020, фактически был передан по передаточному акту 21.07.2021 г., период заявленный к взысканию с 01.01.2021 по 21.07.2021, таким образом, срок исковой давности подлежит применению за период с 01.01.2021 по 17.05.2021 включительно, в связи с чем за заявленный период суд отказывает в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 18.05.2021 по 21.07.2021 г., которая составляет 62 263 руб. 39 коп. из расчета 3 434 800 х64 х1/150 х 4,25% .

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 62 263 руб. 39 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ к взысканной судом неустойки суд оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

В связи с изложенным суд отказывает истцам во взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренного ч. 3 т. 10 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., суд полагает данную сумму разумной с учетом нарушений допущенных застройщиком.

Кроме прочего, истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправки претензии в размере 210 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размер 50 000 руб. При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая характер спора, сложность дела, а также объем правовой помощи, оказанной истцам их представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., при том, что требования истцов удовлетворены частично, также суд считает возможным удовлетворить требования истцом о взыскании с ответчика в их пользу почтовые расходы в размере 210 руб., поскольку данные расходы являлись необходимым для защиты нарушенного права.

При этом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг не имеется, поскольку таковая доверенность является общей, наделяя представителя широким спектром полномочий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС «Девелопмент» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 62 263 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова