Дело № 2-382/2022
70RS0001-01-2021-005410-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 29 июня 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. по состоянию на 29.10.2021 г. в сумме 888542 рублей 87 копеек, складывающейся из следующего:
- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 699136 рублей 61 копейка;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 152432 рубля 29 копеек;
- неустойка за просрочку погашения кредита – 19849 рублей 09 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17124 рубля 88 копеек,
и о расторжении данного кредитного договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 14.08.2019 г., заключенного между Банком и ФИО2, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,05 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчицей договора, последней были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО2 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129, 130, 131), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-7).
В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала, подтвердив неисполнение ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, со ссылкой на свое имущественное положение, не позволяющее ей исполнять данные обязательства.
Выслушав объяснения ответчицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 14 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Из материалов дела следует, что 24.07.2019 г. ФИО2 через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» направила в Банк заявку о предоставлении ей потребительского кредита в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 10-12, 30-34).
Для подтверждения получения потребительского кредита Банком на номер телефона, подключенный ФИО2 к услуге «Мобильный банк», был направлен код подтверждения (л.д. 30-34, 49).
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 14.08.2019 г. ФИО2 подтвердила получение кредита в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,05 % годовых путем направления СМС-сообщения с кодом подтверждения (л.д. 30-34, 49).
Таким образом, 14.08.2019 г. между Банком и ФИО2 в электронном виде был заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), графике платежей и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 13-15, 16-18, 19).
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 800000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,05 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктом 3.1 Общих условий и графиком платежей предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19903 рублей 57 копеек 14 числа каждого месяца.
Судом установлено, что ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.
Таким образом, ФИО2 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.
Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате ФИО2 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. по состоянию на 29.10.2021 г. судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности ФИО2 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 888542 рубля 87 копеек и складывается из следующего:
- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 699136 рублей 61 копейка;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 152432 рубля 29 копеек;
- неустойка за просрочку погашения кредита – 19849 рублей 09 копеек;
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17124 рубля 88 копеек (л.д. 20, 21-26, 27-29).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера нарушения ФИО2 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения ею обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. по состоянию на 29.10.2021 г. в сумме 888542 рублей 87 копеек.
Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО2 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д. 36), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Данное предложение было направлено по адресу места жительства ФИО2, указанному ею при заключении кредитного договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по направлению ей предложения о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 19 Индивидуальных условий, ФИО2 не уведомила письменно Банк в срок, не позднее 30 календарных дней, об изменении адреса ее регистрации и фактического места жительства.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен на срок по 14.08.2024 г., в течение которого Банк вправе был получать от ФИО2 проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора <***> от 14.08.2019 г., заключенного между Банком и ФИО2
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 18085 рублей 43 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 888542 рублей 87 копеек и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы ФИО2 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 18085 рублей 43 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , садоводческое товарищество «Пламя», участок №, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 69 13 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по в , код подразделения 700-009, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, ; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2019 г. по состоянию на 29.10.2021 г. в сумме 888542 рублей 87 копеек (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля 87 копеек).
Расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 18085 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2022 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.