Дело № 2- 2-3476/2025
УИД 23RS0006-01-2025-005013-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тростянского В.А.,
при секретаре Пискловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <***> (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 года в размере 84 759,43 рублей, а так же, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г. Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 У става в редакции 09.09.2019 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAM.MC01000503628623) от 24.09.2010 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В судебное заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по месту жительства (регистрации) судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом в силу ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г. Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 У става в редакции 09.09.2019 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (SAM.MC01000503628623) от 24.09.2010 г.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и нс были возвращены.
В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Согласно представленному истцом расчету, на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 99497,35 рублей, задолженность по основному долгу - 3901834 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 45741,09 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК) сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13216,53 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 137139 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.
Таким образом, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 года составляет 84759,43 рублей.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <***> (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 года, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.
04.12.2020 г. мировой судья судебного участка № 10 г. Армавира вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***>- 52783035 (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 г. в сумме 84759,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1371,39 рублей, который 22.04.2022 г. отменен на основании заявления ФИО1 После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не получены.
Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 года и взыскивает с ФИО1 задолженность в размере 84759,43 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> (SAMMC01000503628623) от 24.09.2010 года в размере 84759 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" ОГРН <***> уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№