Дело № 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к фио Евгеньевича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако он данным правом не воспользовался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13551801120.

Согласно п.11 договора целью использования данных средств является приобретение товаров и услуг.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма в течении беспроцентного периода составляет 0,1 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов после окончания беспроцентного периода составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совершенная между ПАО «Сбербанк» и ответчиком сделка, никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование надлежащим образом и в установленные сроки не исполнил, в связи с чем возникла задолженность. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» сумму долга по договору займа размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало