Дело № 2-60/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2023 года п. Змиевка Орловской области
Свердловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,
при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.
06.02.2014 уполномоченной комиссией составлен акт выбора земельного участка под строительство им (ФИО1) складского помещения и гаража. 18.02.2014 постановлением администрации Свердловского района Орловской области № утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 22064 м2, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 22.10.2015 постановлением администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № земельный участок предоставлен ему в долгосрочную аренду для строительства складского помещения и гаража на срок с 16.10.2015 по 15.10.2022. Между ним и администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области 22.10.2015 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. На арендованном земельном участке он построил два склада площадями 917,7 м2 и 46,7 м2 и гараж площадью 510,5 м2. Согласно заключению кадастрового инженера противоречий с разрешенным использованием арендованного земельного участка и объектами недвижимости нет. Однако ответчиком ему было отказано в оформлении правоустанавливающих документов на здания.
Истец просит признать за ним право собственности на нежилые здания: склад площадью 917,7 м2, склад площадью 46,7 м2, гараж площадью 510,5 м2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 22064+/-52 м2, находящемся по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Истец и его представитель, а также представитель третьего лица - глава администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО2 просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.
Представитель ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, спорными являются нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, расположенном в <адрес>
Постановлением администрации Свердловского района Орловской области от 18.02.2014 № утвержден акт выбора земельного участка площадью 22064 м2, находящегося по адресу: <адрес>. Постановлено произвести государственный кадастровый учет земельного участка, определив категорию земель – земли населенных пунктов, вид права собственности – государственная собственность не разграничена, вид оформляемого права – предоставление в аренду, разрешенное использование – строительство складского помещения, гаража. Выбор земельного участка осуществлен на основании заявки истца от 10.10.2013 (л.д. 35, 48)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2022 кадастровый номер указанному земельному участку присвоен 16.06.2014 (л.д. 132-135).
25.05.2014 кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка (л.д. 37-47).
22.10.2015 постановлением администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1 для строительства складского помещения и гаража на срок с 16.10.2015 по 15.10.2022.
22.10.2015 между истцом и администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок по 15.10.2022.
03.11.2022 постановлением администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № тот же земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду ФИО1 на срок с 16.10.2022 по 15.10.2032, в тот же день между истцом и администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок по 15.10.2032.
24.09.2013 между открытым акционерным обществом «Орловская объединенная зерновая компания» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому ФИО1 за 300 000 рублей приобрел строительные материалы в виде бывших зданий гаража-склада, мастерской, бензозаправки, конторы колхоза, микрофермы, пристройки к административному зданию и столовой (л.д. 31-32).
18.07.20321 кадастровым инженером изготовлены технические планы вновь созданных нежилых зданий – двух складов и гаража. Из заключений кадастрового инженера по каждому из нежилых зданий следует, что противоречий с разрешенным использованием арендованного земельного участка с кадастровым номером 57:15:0010201:106 нет. Здания полностью соответствуют цели предоставления земельного участка в соответствии с договором аренды от 22.10.2015 №. При этом здания являются самовольной постройкой (л.д. 50-92).
Из письма администрации Свердловского района Орловской области от 08.12.2022 № следует, что заявление ФИО1 об узаконивании существующих объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> не может быть удовлетворено, рекомендовано обратиться в суд.
Как пояснил в ходе рассмотрения дела ФИО1, он осуществил строительство спорных объектов недвижимости без получения предусмотренного законом разрешения на строительство.
Таким образом, возведенные истцом спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, здесь и далее в редакции от 28.12.2013, действующей на момент выбора земельного участка по заявке истца) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена ст. 30 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что спорные строения возведены истцом на земельном участке, специально отведенном для этих целей, и в соответствии с договором аренды
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленному заключению эксперта – индивидуального предпринимателя М. от 28.04.2023 №, размещение зданий, параметры застройки соответствуют Правилам землепользования и застройки Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, «СП 19.13330.2019. Свод правил. Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка (СНиП II-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий)» п.4.1.,4.2. Оба склада соответствуют требованиям «СНиП 31-04-2001. Складские помещения», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Гараж соответствует «СП 113.13330.2016. Свод Правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Основные конструктивные элементы склада площадью 46,7 м2 и гаража находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния, при которых существует опасность для дальнейшей безопасной эксплуатации зданий, пребывания граждан, сохранности инженерного оборудования не выявлено. Основные конструктивные элементы склада площадью 917,7 м2 находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния, при которых существует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости конструктивных элементов не выявлено. Дальнейшая эксплуатация склада площадью 917,7 м2 возможна при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению конструкций.
Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и стажа экспертной работы.
Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершал, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещение судебных расходов истца за счет ответчиков не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Свердловского района Орловской области о признании права собственности на здания удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилые здания: склад площадью 917,7 м2, склад площадью 46,7 м2, гараж площадью 510,5 м2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью 22064+/-52 м2, находящемся по адресу: <адрес>.
Решение о признания права собственности является основанием для государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.Р. Белозерцева