дело № 1-790/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярема Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,
установил:
... в период с 14 часов 00 минут по 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 150 метров от ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта путем присвоения найденного сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,1 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе на территории ... ... до момента изъятия сотрудниками полиции.
... в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 50 минут на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда ..., в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана шорт скинул на пол сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... массой 25,1 грамма, что является крупным размером, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,1 грамма, то есть в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и суду показал, что ранее проживал в ... ... с гражданской супругой и ее детьми. ... к ним в гости пришли друзья Свидетель №1. Около 13 часов он с Свидетель №1 поехал в ... по делам. Они ездили на такси. Приехали обратно в ... около 15 часов. Таксист оставил их возле ... .... После этого он пошел в магазин, а Свидетель №1 остался возле подъезда. Когда он шел из магазина, проходил через лесопосадку. Там возле дерева он нашел сверток, обернутый в изоленту. Он взял данный сверток с собой. Когда они заходили в подъезд, их остановили сотрудники полиции. После этого их завели в подъезд, где его досмотрели. В ходе досмотра он выкинул сверток с наркотиком. Данный сверток был изъят.
Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... следует, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. ... было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 18 часов 40 минут по адресу: ..., были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 Было принято решение провести личный досмотр указанных лиц. ФИО1 и Свидетель №1 завели в 3-й подъезд .... Личный досмотр ФИО1 проводил он на 2-м этаже в присутствии понятых. Перед досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. На что ФИО1 ответил, что у него таковых не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 с наружного кармана шорт скинул на пол сверток, обмотанный липкой лентой. Данный сверток он изъял и упаковал в пакет. В правом наружном кармане шорт ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон 14». После этого у ФИО1 он изъял смывы с рук и срез с кармана шорт (л.д. 111-114 т. 1.).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... со своей девушкой Свидетель №3 решили поехать в гости к подруге ФИО1, которую зовут также Свидетель №3. Они пришли в ... .... ФИО1 сказал, что ему необходимо съездить в ... и вызвал такси. Он также поехал в ... с ФИО1 Они приехали в район автовокзала, ФИО1 вышел из машины и попросил водителя подождать. ФИО1 вернулся через 15 минут, и они поехали обратно в .... Они приехали к дому .... ФИО1 сказал, что ему необходимо сходить в магазин за сигаретами и ушел. Через 15 минут ФИО1 вернулся, и они стали заходить в подъезд. В это время их задержали сотрудники полиции. Он остался на 1-м этаже, ФИО1 подняли на 2-й этаж. В подъезде его досмотрели, но ничего не нашли. Как досматривали ФИО1, он не видел (л.д. 46-49 т. 1).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает с супругом ФИО1 и с 2 детьми. В настоящее время она беременна. ... после 19 часов сотрудники полиции проводили обыск в ... ... ..., где они проживали. В ходе обыска были изъяты сотовый телефон «Айфон 11», ноутбук, бытовые весы, «зип» пакеты, изолента. Бытовые весы и упаковка «зип» пакетов принадлежат ей. Сотрудники полиции сказали ей, что ФИО1 задержали с наркотическими средствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... после 19 часов в подъезде ... ... ... участвовал понятым при досмотре двух задержанных парней. На 2-м этаже досмотрели первого парня. Перед досмотром парню предложили добровольно выдать запрещенные предметы. На что парень ответил, что таковых у него не имеется. Во время личного досмотра парень из левого кармана шорт достал сверток и бросил на пол. Сотрудник полиции изъял данный сверток. Далее из кармана шорт был изъят сотовый телефон «Айфон». Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Также у парня изъяли смывы с рук и срез с кармана шорт. После этого парню было предложено ознакомиться со всеми документами. Парень ознакомился, но от подписи отказался (л.д. 118-120 т. 1).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны с показаниями Свидетель №4 (л.д. 121-123 т. 1).
Рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по ... ФИО5 от ..., согласно которому ... около 18 часов 40 минут в ходе ОРМ «наблюдение» возле ... по проспекту Мира ... задержан ФИО1, который при досмотре скинул сверток, обмотанный липкой лентой (л.д. 4 т. 1).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ..., согласно которому руководством Управления МВД России по ... согласовано проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. 7 т. 1).
Актом о результатах проведенного ОРМ «наблюдение», согласно которому в ходе проведения ОРМ ... около 18 часов 40 минут возле ... по проспекту Мира ... был задержан ФИО1, который в ходе досмотра из кармана шорт скинул сверток, обмотанный липкой лентой, с веществом, являющимся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,1 грамма (л.д. 8-9).
Актом изъятия от ..., согласно которому ... в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут на лестничной площадке 2-го этажа 3-го подъезда ... ... у ФИО1 изъяты: в правом наружном кармане шорт – сотовый телефон «Айфон 14». В ходе изъятия ФИО1 из левого наружного кармана шорт скинул на пол сверток, обмотанный липкой лентой, который был изъят (л.д. 10-13).
Актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук, срез левого наружного кармана шорт (л.д. 14-18 т. 1).
Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... ... – место жительства ФИО1 В ходе осмотра изъяты ноутбук «Леново», сотовый телефон «Айфон 11», электронные весы, 2 бухты липкой ленты, коробка с полимерными пакетами типа «Зиппер», паспорт ФИО1 (л.д. 29-36 т. 1).
Справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество массой 25,1 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 45 т. 1).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленные на исследование вещество, массой 25 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ... (л.д. 61-63 т. 1).
Результатами проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 показал место обнаружения наркотического средства, а именно – участок на расстоянии 150 метров от ... (л.д. 91-97 т. 1).
Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены электронные весы, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, 2 бухты липкой ленты, коробка с прозрачными пакетами «зип» размером 40х60 мм в количестве 577 штук, сотовый телефон «Айфон 11», ноутбук «Леново», изъятые в ходе осмотра места происшествия в ... ..., сотовый телефон «Айфон 14», изъятый у ФИО1 (л.д. 124-136 т. 1).
Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены наркотическое средство, изъятое у ФИО1, смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1, срез с кармана шорт ФИО1, первоначальные упаковки (л.д. 143-148 т. 1).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., у ФИО1 наркопатологии не выявлено, наркоманией не страдает, не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 85-86 т. 1).
Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной.
Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, беременность супруги, состояние его здоровья и его родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.
Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, учитывая личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 3 года.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 24,99 грамма, первоначальные упаковки, смывы с рук ФИО1 и Свидетель №1, фрагмент ткани черного цвета, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу; бытовые весы, 2 бухты изоленты, коробку с пакетиками «зип», хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по ..., - вернуть Свидетель №3 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.М. Мингазов