77RS0019-02-2025-004664-50

№ 2-4097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 7 июля 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в результате чего автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО1, которая скрылась с места происшествия. На момент ДТП ответственность виновника ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7057420533. Потерпевший фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7057420533, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагала требования истца обоснованными, пояснила, что 24 июня 2025 года с целью возмещения ущерба перечислила на счет истца денежную сумму в размере сумма

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 2024 года в 9 часов 10 минут на территории адрес по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в результате которого автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения переднего бампера и переднего правового крыла.

Из определения старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2024 года № 8369/2024 следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, тем самым не выполнив п.п. 8.12 ПДД РФ, и совершила наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее фио

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 2 июня 2024 года (полис ОСАГО ТТТ 7057420533).

Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес (л.д. 15-17), которое признало данный случай страховым и осуществило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7057420533, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №68567 от 19 ноября 2024 года (л.д. 26).

Из определения старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июля 2024 года № 8369/2024 следует, что водитель ФИО1 после столкновения с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставила место ДТП.

При таких обстоятельствах применительно к пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к СПАО «Ингосстрах», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО1, причинившей вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма, поскольку ответчик скрылась с места ДТП.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела изложенные в иском заявлении обстоятельства не оспаривала, не возражала против заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании ФИО1 указала, что 24 июня 2025 года перечислила на счет истца денежную сумму в размере сумма

Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от 24 июня 2025 года о перечислении ФИО1 СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в указанном выше размере (л.д. 59).

Таким образом, заявленные истцом требования были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем решение суда о взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической оплатой ответчиком указанных сумм после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса суммы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца через Останкинский районный суд Москвы.

Решение суда принято в окончательной форме 28 сентября 2025 года.

Судья фио