Дело № 2-5463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

с участием ответчика ФИО1,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - истец, Банк, кредитор) обратилось в суд ФИО1 (далее также - ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что 08.04.2019 между сторонами был заключен договор № на предоставление кредита в размере 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступали с нарушениями сроков и сумм, подлежащих уплате. В связи с этим по состоянию на 26.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 358279,13 руб., в том числе: основной долг – 254541,68 руб.; просроченные проценты – 85547,78 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10149,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 8040,62 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность в размере 358279,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12782,79 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что была добросовестным плательщиком, но в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами: болезнью сына, уменьшением дохода, - не смогла выплачивать кредит. Просит уменьшить проценты и неустойку.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 08.04.2019 между сторонами был заключен договор № на предоставление кредита в размере 300000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Согласно пункту 6 данного кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) погашение кредита осуществляется путем оплаты 60 аннуитетных платежей в размере 7439,65 руб.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

За период с 09.09.2020 по 26.05.2022 по данному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 358279,13 руб., в том числе: основной долг – 254541,68 руб.; просроченные проценты – 85547,78 руб., неустойка на просроченный основной долг – 10149,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 8040,62 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 17.12.2021 № был отменен определением этого же мирового судьи от 25.02.2022.

Ответчик просил об уменьшении процентов и неустойки.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов, определенных договором за пользование кредитом, не может быть удовлетворено, так как в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

При заключении указанного кредитного договора стороны согласовали размер процентов - 16,9% годовых, что не превышает размера обычно взимаемых кредитными организациями в подобных случаях процентов, и данное условие ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки составляет в общей сумме 18189,67 руб., что является значительным размером.

В настоящем случае следует учесть представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об объективных причинах, препятствовавших погашению кредита. Так, в подтверждение своих доводов ответчиком представлены: свидетельство о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором указано, что матерью ребенка является ФИО1, сведения об отце отсутствуют; справку об инвалидности ФИО3; выписки из истории болезни ребенка; электронные листки нетрудоспособности ответчика.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой велик, обстоятельства тяжелой жизненной ситуации ответчика, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 2000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 342089 рублей 46 копеек в счет задолженности по кредитному договору, том числе: просроченный основной долг – 254541,68 руб., просроченные проценты – 85547,78 руб., неустойка – 2000 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 25.04.2022 об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12782,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) 342089 рублей 46 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 12782 рубля 79 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от 08.04.2019 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова