Дело №а-526/2023
УИН – 91RS0004-01-2022-002305-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Захарова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,
с участием: представителей административного истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей административного ответчика - администрации <адрес> – начальника юридического управления администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и начальника отдела правового обеспечения юридического управления администрации <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представтеля ФИО1 – ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с определением заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО8, Управления муниципального контроля администрации <адрес>, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставленных заявителем информационных материалов; о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с указанием заинтересованного лица – ФИО6 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и предоставленных заявителем информационных материалов; о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».
Своё исковое заявление представитель административного истца мотивировал тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. На смежном с истцом земельном участке, принадлежащем ФИО6, площадью 250 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ведётся незаконное строительство жилого дома без соблюдения требований градостроительных регламентов муниципального образования <адрес>, а именно ведётся незаконное строительство жилого дома на расстоянии менее 1,5 метров от смежной границы принадлежащего истице земельного участка и на расстоянии менее 4 метров от принадлежащего истице жилого дома, что в свою очередь является грубым нарушением экологических, строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, норм инсоляции, а также правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Алушта. Возводимый ФИО6 объект является самовольным, несёт угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Административный истец полагает, что действия административных ответчиков нарушают её права как гражданина Российской Федерации, и в связи с тем, что она не может повлиять на решения государственных органов, она обратилась за судебной защитой своих прав с исковым заявлением, в котором также просит восстановить пропущенный срок на подачу иска, так как ей стало известно о наличии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела по её исковому заявлению о сносе самовольного строения к ФИО6
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного отвечтика была привлечена Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, как это было указано административным истцом в уточённых исковых требованиях (в определении о назначении дела к рассмотрению данный административный ответчик не был отражён судом).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8, так как последняя являлась архитектором и составляла обоснование отклонения от предельных параметров разрешённого строительства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, поскольку данное подразделение администрации <адрес> имеет возможность с помощью входящих в его состав специалистов проверять исполнение строительных и градостроительных требований в отношении строений и сооружений.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нём доводам в полном объёме. Обращал внимание суда, что его доверительница (ФИО1) и он сам (ФИО2) неоднократно обращались в администрацию <адрес> по вопросу проведения проверки законности строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № На данные обращения поступала лишь информация о предоставлении в отношении данного земельного участка разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства, но само постановление администрации <адрес> № им не предоставлялось. С содержанием указанного постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им удалось ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольного строения. Ознакомившись с ним (с постановлением), он (ФИО2) убедился, что оно незаконно, поскольку не учитывает требования противопожарной безопасности, а именно необходимость установления расстояния между зданиями не менее 6 метров для противопожарной защиты. Его мнение подтверждается полученным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Автономной некоммерческой организацией «Институт учёта и судебной экспертизы» по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольного строения.
Представители административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым в судебных заседаниях возражали против заявленных административных исковых требований, указывали на пропуск срока обжалования постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сообщение о проведении публичных слушаний по данному вопросу было опубликовано в газете «Алуштинский вестник», а само постановление было размещено на официальном портале администрации <адрес>. Кроме того, ФИО1 сообщалось в письмах о принятии такого постановления, указывались его реквизиты. При желании ФИО1 или её представитель имели возможность обратиться в суд с административным иском об его оспаривании и там уже истребовать заверенную копию постановления и материалов, послуживших основанием к его принятию. Однако этим правом ФИО1 и её представитель в установленные законом сроки не воспользовались. Что касается возможного несоблюдения требований противопожарной безопасности при возведении строений собственником земельного участка, то администрация <адрес> при выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства предвидеть этого (возникновение каких-либо нарушений технических регламентов после возведения строительного объекта) не может, так как не располагает сведениями – какие строительные материалы будут использоваться собственником, соблюдёт ли он в реальности предписанные ему отступы от предельных параметров и тому подобное. При допущении каких-либо нарушений противопожарной безопасности собственником земельного участка при возведении строения – могут быть применены методы, позволяющие устранить эти нарушения (к примеру, обращение муниципального органа или собственников смежных участков с иском о сносе данного самовольного строения, либо о приведении здания к установленным нормам и тому подобное). Само по себе принятие муниципальным органом постановления о разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства – не может предрешать соответствие возведённого собственником земельного участка строения установленным нормам и правилам.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, поскольку последней не представлено доказательство того, что существуют уважительные причины пропуска срока на административное обжалование постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что предоставленное заявление ФИО1 в адрес администрации <адрес> о выдаче ей копии постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – не содержит объективного подтверждения направления указанного заявления в адрес администрации <адрес> (нет штампа входящей корреспонденции, либо почтового уведомления и тому подобного). Полагает, что даже если текст постановления не был предоставлен административному истцу в сроки, предусмотренные законом, административный истец имел возможность обжаловать бездействие административного ответчика в установленные КАС РФ сроки, а не ожидать ответа 10 месяцев. Также считает ненадлежащим доказательством заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертом не отражены фактические обстоятельства, выводы надуманы, а сама экспертиза заставляет усомниться в профессиональной квалификации эксперта, так как гостиницу административного истца эксперт называет жилым домом, несмотря на наличие номерного фонда, а также описывает, что жилой дом административного истца, который по факту имеет номерной фонд, не оборудован противопожарными средствами защиты, ссылаясь на эти обстоятельства, как на аргументы в пользу истицы. Сама административный истец рекламирует «Гостевой дом Ривьера», который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра сайта в сети Интернет. Соответственно, если эксперт, делая строительно-техническую экспертизу, не заметил отличия гостиницы от жилого дома, можно предположить, что и остальные его выводы требуют перепроверки. В связи с этими обстоятельствами, а также в связи с тем, что на участке административного истца расположено самовольное строение (земельный участок имеет вид разрешенного использования – под ИЖС, а фактически используется для обслуживания рекреационного объекта), заинтересованное лицо обратилось со встречным иском о сносе самовольного строения в рамках рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольного строения по тому делу, где была назначена дополнительная экспертиза.
Административные ответчики – Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела структурные подразделения извещались судебными повестками.
Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО8, Управление муниципального контроля администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками.
Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителей административного истца, ответчика – администрации <адрес> и заинтересованного лица – ФИО6, исследовав материалы дела, суд основывается на следующих нормах закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего кодекса, с учётом положений статьи 39 настоящего кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации. Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.
По результатам проведённых судебных заседаний по настоящему делу установлено следующее.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
Согласно п. 1.2 этого регламента муниципальная услуга может быть осуществлена в отношении земельного участка, размеры которого меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которого неблагоприятны для застройки. В п. 9.1 указан перечень документов, необходимых для предоставления муницпальной услуги, среди которого указано обоснование, состоящее из текстовых и графических материалов, предусматривающих их использование для ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. В пункте 13.3 приведён исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В соответствии с п. 26.1 основанием для начала административной процедуры является наличие полного пакета документов, необходимого для предоставления муниципальной услуги. На основании п. 27.4 после подписания Главой муниципального образования распоряжение о назначении публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования городской округ Алушта, и размещается на офицальном сайте администрации <адрес>, в средствах массовой информации. В силу п. 30.1 основанием для начала административной процедуры по изданию постановления администрации «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» либо «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» является поступление главе администрации <адрес> рекомендаций Комиссии. Пункты 30.3 и 30.4 предусматрвают, что подготовленный проект постановления администрации подлежит согласованию всеми заинтересованными структурными подразделениями администрации и подписанию главой администрации <адрес> в соответствии с Регламентом администрации <адрес> Республики Крым. Постановление администрации о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования городской округ Алушта и размещается на официальном сайте администрации <адрес>, средствах массовой информации
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующий по доверенности в интересах ФИО6, обратился к Главе администрации <адрес> Республики Крым ФИО10 с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 91). К заявлению ФИО9 приложил предусмотренные регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» материалы, среди которых обоснование отклонения от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также предоставил сведения о смежных землепользователях и объектах капитального строительства, права и законные интересы которых могут быть затронуты в результате данной инициативы, среди которых была указана ФИО1
Из содержания обоснования отклонения от предельных параметров разрешённого строительства по земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленного архитектором ФИО8, следует, что площадь земельного участка в пределах установленных границ 250 кв.м, данный показатель меньше минимального установленного ПЗЗ для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в сёлах и посёлках. Кроме того, участок с кадастровым номером № имеет неблагоприятные для застройки инженерно-геологические условия, это выражено существенным перепадом рельефа 6,9 метра, конфигурация участка сложной неправильной формы, участок узкий, ширина от 2 до 12,3 м, при соблюдении требований ПЗЗ на данном земельном участке невозможно сформировать объект капитального строительства, отвечающий требованиям нормативно-правовых и технических регламентов без испрашиваемых собственником отклонений от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Существенный перепад рельефа и конфигурация, особенно ширина земельного участка, осложняют возможность соблюдения коэффициента застройки земельного участка и коэффициента плотности застройки, так как при соблюдении нормативов невозможно построить объект капитального строительства, отвечающий требованиям нормативно-правовых и технических регламентов, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. В данном заключении отражено, что проезд пожарных машин обеспечен по существующему проезду, существующие соседние объекты капитального строительства находятся выше планировочной отметки цокольного этажа планирумого жилого дома на высоту от 3 до 7 метров, проектируемый жилой дом заглублен в грунт на два этажа ниже уровня существующих объектов капитального строительства. В соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности данное расположение возможно при условии строительства глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К 1, материал стен – блоки пиленного известняка, ракушечник, железобетон, задняя стена проектируемого дома, выполняющая роль подпорной, на всю высоту будет выполнена из железобетона и является противопожарной. На основании этого с учётом соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных нормативных требований, действующих законодательных и нормативно-методических актов – испрашиваемая инициатива является допустимой (л.д. 114-118).
Администрацией <адрес> представлена заверенная копия направления ДД.ММ.ГГГГ секретарём Комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта администрации <адрес> ФИО11 в адрес ФИО1 и ФИО12, являющихся смежниками земельного участка с кадастровым номером №, извещения о публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства по обращению ФИО9, действующего в интересах ФИО6, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердить суду вручение данного уведомления ФИО1 представитель администрации <адрес> не смог, так как пояснил, что не сохранились журналы исходящей корреспонденции Комиссии по подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, поскольку срок их хранения 3 года. Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 утверждал, что его доверительница такого уведомления не получала.
В номере № газеты «Алуштинский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано оповещение о начале публичных слушаний, в том числе проекта постановления администрации <адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>». В данной газете отражено, что проекты, подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к ним размещены на официальном сайте администрации <адрес> №.
Согласно заключению по результатам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 8 ст. 39, ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект постановления администрации <адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>» рекомендовано направить для рассмотрения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта для дальнейшей подготовки рекомендаций Главе администрации <адрес> (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ председателем Комиссии, первым заместителем Главы администрации <адрес> ФИО13 письмом № (л.д. 94) сообщено Главе администрации <адрес>, что в соответствии с ч. 8 ст. 39, ч. 5 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заключением о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – Комиссия рекомендовала предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:15:050601:103 по адресу: <адрес> (правообладатель – гр. ФИО6).
Постановлением Главы администрации <адрес>ёвой Г.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального, строительства, установленных Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в сёлах и посёлках (Ж-1-2), в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установленный вид разрешённого использования - «индивидуальное жилищное строительство», в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка, в соответствии с графическим приложением к настоящему постановлению, увеличения максимального коэффициента застройки до 0,6, максимального коэффициента плотности застройки до 1,7 (л.д. 90). К этому постановлению приложена экспликация зданий и сооружений с графическим приложением (л.д. 96-97). Данный проект постановления до его подписания был подготовлен заместителем начальника управления, заместителем главного архитектора управления градостроительства и архитектуры ФИО14, согласован начальником управления, главным архитектором управления градостроительства и архитектуры ФИО15, начальником юридического управления ФИО4 (л.д. 90).
Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после его принятия было размещено на портале администрации <адрес> (https://alushta.rk.gov.ru/ru/document/show/3483), что подтверждается общедоступностью данного информационного ресурса, а также предоставленным представителем административного ответчика скриншотом с этого ресурса о вынесенных постановлениях администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>» вынесены в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ без нарушений порядка, предусмотренного действующим регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства».
Так, все необходимые для получения данной услуги материалы были предоставлены заявителем в административный орган, в установленном порядке они были рассмотрены, все этапы, предусмотренные регламентом, пройдены, оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги – разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, что предусмотрено пунктом 13.3 регламента, не имелось, в связи с чем было принято решение о предоставлении такой услуги, было составлено заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а затем вынесено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное оспариваемое постановление было надлежащим образом опубликовано. Каких-либо доказательств обратному стороной административного истца суду не представлено.
Оценивая доводы представителя администратвиного истца – ФИО2 о том, что постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку не учитывает требования противопожарной безопасности, а именно необходимость установления расстояния между зданиями не менее 6 метров для противопожарной защиты, что подтверждается полученным заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой Автономной некоммерческой организацией «Институт учёта и судебной экспертизы» по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о сносе самовольного строения – суд учитывает следующее. В обоснование отклонения от предельных параметров разрешённого строительства по земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, подготовленного архитектором ФИО8, приводились подробно условия, при которых возможно исполнение Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (заглубление в грунт двух этажей объекта строительства, строительство глухой противопожарной стены с определённым пределом огнестойкости и тому подобное). Сам по себе факт дальнейшего выполнения или игнорирования этих требований со стороны собственника земельного участка, на который выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, не может свидетельствовать о незаконности самого заключения о результатах публичных слушаний о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства и самого постановления администрации <адрес> по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, поскольку должностные лица административного органа и Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым не могут предугадать дальнейшие действия заявителя. В случае отклонения собственника земельного участка от рекомендованных ему условий возведения объекта строительства, муниципальный орган либо собственники смежных земельных участков не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, чем в настоящем случае и воспользовалась собственник ФИО1, обратившись с иском к ФИО6 о признании строения самовольным и сносе самовольно возведённого данного строения.
Помимо разрешения сути заявленных требований, суд проверил доводы административного истца о необходимости восстановления срока на подачу административного искового заявления и пришёл к следующим выводам.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Проверяя в соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения административного истца ФИО1 в Алуштинский городской суд Республики Крым, суд установил, что иск её (ФИО1) представителем подан ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление администрации <адрес> № принято ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на момент подачи административного искового заявления предусмотренный законом трёхмесячный срок пропущен, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца – ФИО2 в отношении пропуска процессуального срока пояснил, что о существовании обжалуемого постановления ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6, к третьему лицу – администрации <адрес> Республики Крым о признании строения самовольным и его сносе, которое находится в производстве судьи Алуштинского городского суда Голубевой Н.О. После ознакомления с содержанием данного постановления №, изготовления его копии и подготовки иных материалов, в том числе самого искового заявления, в октябре 2022 года он (ФИО2) в интересах ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств. Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – администрации <адрес> была предоставлена копия страницы из газеты «Алуштинский вестник» № (1488) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение публичных слушаний по проектам о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе – проект постановления администрации <адрес> «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Проекты, подлежащие рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к ним размещены на официальном сайте администрации <адрес> https://alushta-adm.ru. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика – администрации <адрес> был представлен скриншот официального сайта администрации <адрес> №, на котором в разделе «документы» было размещено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:050601:103, расположенного адресу: <адрес>». Вышеуказанная информация была размещена в открытом доступе и не была ограничена для определённого круга лиц. Помимо этого представителем административного истца были приобщены к исковому заявлению копии ответов Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в которых сообщается, что собственником земельного участка № было получено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного адресу: <адрес>». Как пояснил представитель административного истца – ФИО2, эти ответы были получены ФИО1 почтовой связью, однако ФИО1 с содержанием данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена не была, в связи с чем обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о получении копии данного постановления в администрацию <адрес>, но ответа на своё обращение от администрации <адрес> не получила.
С учётом изложенного суд не может признать обоснованными доводы представителя административного истца – ФИО2, что процессуальный срок обжалования не соблюдён в силу отсутствия сведений о принятом ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> постановлении №. Из представленных выше материалов, подтверждённых участниками процесса, следует, что ФИО1 стало известно о существовании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № задолго до обращения в Алуштинский городской суд с административным исковым заявлением – ещё в январе 2022 года, когда администрация <адрес> на её многочисленные обращения направляла ей ответы со сведениями о принятии данного постановления о предоставлении разрешения её соседке на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства. Получив эти сведения, ФИО1 не обратилась с административным иском в установленный ст. 219 КАС РФ срок, пропустив его почти на полгода. Сам по себе факт направления в адрес Главы администрации <адрес> заявления о выдаче текста постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (даже если таковой случай и имелся, ведь суду не представлен экземпляр данного обращения со штампом входящей корреспонденции администрации <адрес>) не лишал ФИО1, либо её представителя ознакомиться с этим оспариваемым постановлением на официальном портале адмминистрации <адрес>, либо обратиться в суд в порядке главы 22 КАС РФ, указав на препятствование со стороны администрации <адрес> в получении копии данного постановления.
Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском истёк. Суд не усматривает оснований для восстановления данного пропущенного срока, поскольку ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая всё вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым, Управлению градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, с определением заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО8, Управления муниципального контроля администрации <адрес>, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; о признании незаконным и отмене заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленных заявителем информационных материалов; о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Захаров А.В.