Решение по делу № 2А-1313/2023 от 21.04.2023

Дело № 2а-1313/2023

29RS0018-01-2023-000775-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе с требованием о признании действия (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что он является осужденным по уголовному делу № 2-1/2022, рассматриваемого в Архангельском областном суде с января 2017 г. по декабрь 2022 г. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела нарушались его условия содержания под стражей в защитной кабине зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда его и иных подсудимых. Так, зал судебных заседаний № 11 оборудован тремя защитными кабинами из металлического каркаса с бронированными стеклами. ФИО1 содержали в защитной кабине № 1 размером 2900 *1400* 2200 мм, общей площадью 4,06 метров квадратных. В кабине № 1 его содержали совместно с 6 подсудимыми. Таким образом, в защитной кабины № 1 зала судебных заседаний № 11 Архангельского областного суда на одного человека приходилось 0,6 кв.м. Описанные выше условия содержания его в защитной кабине являлись крайне стесненными, что вызывало множество неудобств, чувство дискомфорта и неполноценности, т.к. сидеть на скамьях и стоять в кабине приходится вплотную с другими подсудимыми, толкаясь и притираясь, было тяжело и невыносимо осуществлять свою защиту в процессе в таких условиях, при том, что документы, материалы дела и рабочие записи невозможно было нигде разложить, приходилось сутулиться при ведении записей. Нахождение целый день на деревянной скамье вызывало боль в области поясницы.

Площадь кабины на каждого подсудимого составляет менее 0,6 кв.м, что не соответствует утвержденному приказом Министерства строительства Российской Федерации № 524/пр от 15.08.2018 Своду правил СП 152.13330.2018, установившему вместимость защитной кабины не менее 1,2 кв.м на подсудимого. С учетом большого объема материалов уголовного дела размещение в защитной кабине 6 подсудимых нарушало его право на эффективное участие в судебном разбирательстве. Содержание в защитной кабине в стеснённых условиях в ходе судебных заседаний на глазах присяжных заседателей, слушателей и адвокатов унижало его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывало у него чувство беспокойства, страха и собственной неполноценности. Данные обстоятельства в совокупности указывают на унижающее и оскорбляющее достоинство обращение с подсудимыми со стороны судебной власти. Также указал, что с января 2023 г. по настоящее время он и остальные осуждённые знакомятся с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания в таких же стесненных условиях в тех же защитных кабинах.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и уточнил, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела в Архангельском областном суде в защитных кабинах зала судебного заседания в период с момента присуждения ему компенсации по делу № 2а-2225/2022 по настоящее время в части обеспечения нормы санитарной площади. Также указал, что он с января 2023 г. знакомится с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания в той же защитной кабине с 5 осужденными.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, извещены о дне и времени судебного заседания, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым с административным иском не согласны. Считают, что административным ответчиком по требованиям о взыскании компенсации за нахождение за металлическими ограждениями в зале судебного заседания Архангельского областного суда по смыслу приведенных норм законодательства, выступает Судебный департамент при Верховном Суде РФ за счет средств казны РФ.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении административного дела без их участия, ранее представили письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 09.11.2014 по настоящее время, уголовное дело рассматривалось в суде с 25.01.2017 по 27.12.2022.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 носят длящийся характер, срок давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В приложении № 12 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов» к Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 и на плановый период 2022 и 2023 годов», поименованы главные распорядители бюджетных средств. В указанном Приложении, в том числе указан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов, и к исполнительной ветви власти не отнесен.

Следовательно, в данном случае, надлежащим административным ответчиком является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов.

Согласно ст. 14 указанного Закона, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими, транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пункт 15 содержит разъяснения, согласно которым исходя из практики применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47), право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находилось уголовное дело № 2-1/2022 (2-1/2021, 2-1/2020, 2-1/2019, 2-1/2018, 2-5/2017, 2-21/2016) в отношении ФИО1 других лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривалось Архангельским областным судом, начиная с 25 января 2017 г. по 27 декабря 2022 г.

21 декабря 2022 г. судом постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых, в том числе ФИО1

В указанный период и по настоящее время ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, числится за Архангельским областным судом.

Пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона № 103-ФЗ).

Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.

Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07 марта 2006 № 140дсп.

В соответствии с пунктом 307 Наставления, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

При этом следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Функциональная группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции предусмотрена «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр, который введен в действие с 16.02.2019 и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр «Об утверждении Изменения № 1 к СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» внесены изменения в Свод правил 2018. Изменения введены в действие с 23.05.2020.

Свод правил СП 152.13330.2018 принят в порядке пересмотра ранее действовавшего «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, введенного в действие с 01.07.2013.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Установка столов не предусмотрена. Защитная кабина может быть выполнена из металлической решетки или из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию.

При этом согласно пункту 1.2 Свода правил СП 152.13330.2012, данные требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции; для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Новыми положениями Свода правил 2018 определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Согласно положениям данного приложения возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 кв.м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6.

Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Согласно п.1.1 Свода правил 2018, вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что названные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в нем лицами, что в отношении административного истца было возбуждено уголовное дело, во время судебных заседаний в Архангельском областном суде ФИО1 находился в металлических защитных кабинах из прозрачного стекла с остальными подсудимыми.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 30.05.2022 по делу № 2а-2225/2022 были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу. Признаны незаконными бездействия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу. С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 23 000 рублей. Судом установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела № 2-1/2022 в период с 25.01.2017 по 27.03.2022, административный истец принимал участие более чем в 700 судебных заседаниях. Таким образом, исходя из решения по делу № 2а-2225/2022, компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в период с 25 января 2017 г. по 27 марта 2022 г. произведена, права ФИО1 за указанный период восстановлены.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указал, что после вынесения решения по делу № 2а-2225/2022 его условия содержания под стражей при рассмотрении уголовного дела не изменились, просит взыскать компенсацию за следующий период.

Согласно предоставленной суду информации, в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний во время рассмотрения уголовного дела в период с 19.10.2017 по 27 декабря 2022 г. подсудимый ФИО1 содержался в зале №11 в дополнительно установленной защитной кабине №1 вместе с 3-5 подсудимых.

Примерное количество подсудимых, содержащихся в отсеке на 12 человек защитной кабины №1 зала №11 в период судебного разбирательства с 28 марта 2022 г. по 27 декабря 2022 г.: 28, 29, 30 марта, 18, 20, 22, 25, 27, 28, 29 апреля, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 мая (5 человек (удален ФИО2.)), 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 июня, 1, 4, 5, 7, 8, 11, 12 июля, 1, 2, 9, 17, 30, 31 августа, 1, 5, 8, 20, 21, 22, 28 сентября, 7, 13, 14, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 31 октября, 2 ноября, 21, 22, 23, 26, 27 декабря– 6 человек.

27 декабря 2022 г. окончено провозглашение приговора, судебное заседание объявлено закрытым.

Таким образом, в рамках рассмотрения уголовного дела № 2-1/2022 в период с 28.03.2022 по 27.12.2022, административный истец принимал участие в 65 судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела проходило в защитных кабинах зала № 11.

Технические характеристики защитной кабины №1 зала № 11: кабина изолирующая остеклённая с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900x1400x2200 мм, площадь кабины 4,06 кв.м.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имело нарушение прав административного истца в зале судебного заседания в защитных кабинах Архангельского областного суда в период рассмотрения уголовного дела с 28.03.2022 по 27.12.2022.

Материалами дела подтверждается, в общей совокупности во время 65 судебных заседаний санитарная площадь (менее 1 кв.м на человека) в защитных кабинах не соблюдалась, число находившихся лиц в кабине превышало расчетные нормы на одного человека в период с 28.03.2022 по 19.05.2022: санитарная площадь на одного человека в период рассмотрения дела (28, 29, 30 марта, 18, 20, 22, 25, 27, 28, 29 апреля, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 мая – 5 человек в кабине) составляла в среднем от 0,81 кв.м.

В период с 20.05.2022 по 27.12.2022 санитарная площадь на одного человека в защитной кабине составляла в среднем по 0,67 кв.м. (17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 июня, 1, 4, 5, 7, 8, 11, 12 июля, 1, 2, 9, 17, 30, 31 августа, 1, 5, 8, 20, 21, 22, 28 сентября, 7, 13, 14, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 31 октября, 2 ноября, 21, 22, 23, 26, 27 декабря 2022 г. -6 человек в кабине).

Таким образом, административным ответчиком Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на протяжении длительного времени было допущено незаконное бездействие, выраженное в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания ФИО1 под стражей в зале суда в защитных кабинах в оспариваемый им период при рассмотрении уголовного дела. В частности, не были надлежащим образом исполнены обязанности по соблюдению нормы санитарной площади на одного человека, в нарушение вышеуказанных Сводов Правил.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период нахождения ФИО1 в зале судебного заседания в защитных кабинах в Архангельском областном суде допускались нарушения условий содержания под стражей в защитных кабинах в части санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 ст. 227, части 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска в части предъявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что удаление подсудимых из зала судебных заседаний, наличие перерывов в судебных заседаниях, нахождение административного истца на больничном или иных подсудимых, само по себе не свидетельствует о восполнении допущенных нарушений условий содержания в защитных кабинах в зале суда, вместе с тем, указанные обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17 июля 2014 г. по делу «ФИО3 и ФИО4 против Российской Федерации» нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

Однако необходимо отметить, что из содержания п. 119 названного Постановления Европейского Суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Как указано выше в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца во время судебных заседаний за ограждением в защитной светопрозрачной кабине позволяло ему сидеть, вставать, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало участию в судебных заседаниях, и реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при рассмотрении уголовного дела и в период предварительного слушания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период рассмотрения уголовного дела, находясь за ограждением, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу административного истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности административного истца, длительность его нахождения в защитных кабинах, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом страданий, отсутствие данных о нуждаемости в неотложной и экстренной медицинской помощи и доказательств необратимого ухудшения здоровья административного истца, приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в защитных кабинах в зале суда в размере 5 000 руб. за период с 28.03.2022 по 27.12.2022.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что необратимые последствия нарушения прав административного истца отсутствуют, а само по себе содержание ФИО1 под стражей является обоснованным.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов РФ, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которые не являются теми органами, которые представляют казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 указывает, что с января 2023 г. по настоящее время он знакомятся с материалами дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания в здании Архангельского областного суда в таких же стесненных условиях, в этой же защитной кабине.

Согласно информации Архангельского областного суда от 12.04.2023, ФИО1 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, 31 января, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28 февраля, 1, 2, 3, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 марта 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12 апреля знакомился с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, однако с полной достоверностью сообщить с кем из подсудимых он содержался в защитной кабине, не представляется возможным. Он мог содержаться в любой из трех установленных защитных кабин с любым количеством осуждённых, в том числе и единолично. Указанные сведения в каких-либо документах не фиксируются.

Поскольку достоверных данных о том, в какой защитной кабине находился административный истец, сколько человек находилось в одной защитной кабине одновременно с ФИО1 в период с 01.01.2023 по 12.04.2023 не представляется возможным, указанные сведения нигде не фиксируются, суд не находит оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с 01.01.2023 по 12.04.2023. Более того, в судебном заседании административный истец не отрицал, что не все осуждённые по уголовному делу пожалели знакомиться с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 5 000 руб.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Наименование учреждения: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области л/с <***>)

Банк: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

БИК 011117401

Лицевой счет: <***>

Счет получателя: № №

Счет банка получателя: 40102810045370000016

ИНН: <***>

КПП: 290101001,

ОКТМО: 11701000

КБК: 320 000 000 000 000 000 00

Код цели (поле 22): 0023

Назначение платежа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части административный иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 г.