Дело №2-7/2023 (2-462/2022)
УИД 33RS0007-01-2022-00855-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года г. Гороховец
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 295151,63 рублей, в том числе просроченная судная задолженность – 191116 руб., просроченные проценты – 104035,63 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 295151,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6151,52 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела по существу возражала относительно заявленных требований, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ей был заключении кредитный договор на указанную сумму. Кредитный договор был заключен в отделении банка, где она его собственноручно подписала. Каких- либо смс-сообщений она не получала, и кредитный договор с помощью смс-сообщений не подписывала. Указала, что кредитный договор она не заключала на 7 лет, заключала его на 2 года. В письменных возражениях ответчик также просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.
Истцом ПАО «Совкомбанк» в подтверждение заявленных требований к исковому заявлению приложено заявление клиента о заключение договора кредитования № (л.д. 8-13), по условия которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 путем введения одноразового пароля, аналого собственноручной подписи заемщика, отправленного ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика <данные изъяты> (л.д. 13, 52).
В судебном заседании ответчик ФИО1 оспаривала заключение кредитного договора на срок 84 месяца посредством подписания договора путем введения одноразового пароля, аналого собственноручной подписи заемщика, отправленного ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона заемщика <данные изъяты>.
Судом в ходе рассмотрения дела в адрес истца направился запрос о предоставлении в распоряжение суда согласия заемщика ФИО1 на подписание кредитного договора в электронном виде, а также о принадлежности заемщику ФИО3 номера телефона <данные изъяты> (л.д. 43).
Согласно полученного ответа, представить согласие заемщика на оформление кредита по средством направления смс-сообщения не представляется возможным (л.д. 60-61)
По запросу суда ПАО «МТС» предоставлены сведения о принадлежности абонентского номера <данные изъяты>, согласно которым, указанный номер телефона действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был оформлен на имя ФИО5, зарегистрированного в <адрес>.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах суд приходи к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не предоставлено относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на срок 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом в целях проверки обоснованности завяленных требований был сделан запрос мировому судье судебного участка №1 Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области о предоставлении материалов дела по заявлению истца ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности.
Согласно заявления о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 191116 рублей на срок 20,03 месяца. (л.д. 90)
Представленные истцом выписки смс-сообщений отправленных в том числе и на номер телефона <данные изъяты>, указанный также истцом, суд во внимание принять не может, поскольку каких-либо доказательств принадлежности указанного номера телефона ответчику истцом также не предоставлено, а из ответа на запрос суда, полученного из ПАО «Мегафон», не следует, что №, в момент заключения кредитного договора принадлежал ответчику ФИО2
Кроме того, как следует из протокола электронной подписи (л.д. 13) смс отправлялось на №, а не на №.
При указанных обстоятельна, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на срок 20,03 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается дважды представленным истцом расчетом задолженности, из которых следует, что дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 86.)
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности до принятия решения по иску, суду предоставлено заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе судебного заседания установлено, что последним днем возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. (л.д. 5, 86.)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховца и Гороховецкого района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.С.Миронов
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года
Председательствующий судья Е.С.Миронов