Решение по делу № 2-39/2026 от 13.01.2026 - о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 02RS0011-01-2025-000886-56 Дело № 2-39/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Капитал МС» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» Филиал в Республике Алтай к ФИО2 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал МС» в лице административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Республике Алтай обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 79 889 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате противоправных действий, ФИО2 <ДАТА> причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, <ДАТА> года рождения, что подтверждается приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>. ФИО5 на момент получения медицинской помощи был застрахован в страховой медицинской организации ООО «Капитал Медицинское Страхование» и имеет страховой полис <Номер изъят>. В результате причиненного тяжкого вреда здоровью <ДАТА> пострадавший ФИО5 обратился в БУЗ РА «Шебалинская РБ», где был госпитализирован, а затем направлен в БУЗ РА «Республиканская больница» для дальнейшей госпитализации в отделение урологии, где проходил лечение с <ДАТА> по <ДАТА>. За лечение ФИО5 страховой медицинской организацией было перечислено:

- 11 781 рубль 74 копейки за стационарное лечение в отделении травматологии и ортопедии <ДАТА> в БУЗ РА «Шебалинская РБ»;

- 4 471 рубль 58 копеек в БУЗ РА «Республиканская больница» за компьютерную томографию <ДАТА>;

- 63 635 рублей 93 копейки в БУЗ РА «Республиканская больница» за стационарное лечение в отделении урологии с <ДАТА> по <ДАТА>.

Общая стоимость оплаченного лечения ФИО5 составила 79 889 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>.

Между Истцом и БУЗ РА «Республиканская больница», БУЗ РА «Шебалинская РБ» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <Номер изъят> от <ДАТА> год, <Номер изъят> от <ДАТА>. Согласно указанным договорам, медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами. В свою очередь, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу на основании представленных медицинской организацией в Фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет медицинской организации. Общая стоимость лечения потерпевшего оплачена истцом медицинским организациям в полном объеме, на основании счетов, представленных медицинскими организациями. Долг ответчика составляет 79 889 рублей 25 копеек. На заявленную от <ДАТА> претензию ответчик не отреагировал.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, БУЗ РА «Шебалинская РБ», БУЗ РА «Республиканская больница».

Представитель истца ООО «Капитал МС» в лице административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» - Филиал в Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО5, БУЗ РА «Шебалинская РБ», БУЗ РА «Республиканская больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ), вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Из материалов дела следует, ООО "Капитал МС" является страховой медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

ФИО5 на момент получения медицинской помощи был застрахован в страховой медицинской организации ООО "Капитал МС", страховой полис <Номер изъят>.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА> (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА> ), ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что в период с 22 часов <ДАТА> по 09 часов <ДАТА> на территории животноводческой стоянки в урочище <адрес> ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 умышленно с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из охотничьего ружья модели <данные изъяты> калибра произвел не менее одного выстрела в поясничную область ФИО5, причинив ему телесные повреждения в виде ранения поясничной области справа и слева (входные раны (7) в поясничных областях, выходные раны (количество не указано) на левой боковой поверхности живота), проникающие в брюшную полость с повреждением мочевого пузыря, брыжейки толстого кишечника, четвертого поясничного позвонка, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлено, что ответчик ФИО2 является виновным в причинении вреда здоровью ФИО5

Из материалов дела также следует, что <ДАТА> между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Алтай (Территориальный фонд) с одной стороны, ООО "Капитал Медицинское Страхование" (Страховая медицинская организация) с другой стороны и БУЗ РА "Республиканская больница" (Организация) с третьей стороны был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <Номер изъят>, по которому БУЗ РА "Республиканская больница" обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованным лицам медицинскую помощь.

<ДАТА> между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Алтай (Территориальный фонд) с одной стороны, ООО "Капитал Медицинское Страхование" (Страховая медицинская организация) с другой стороны и БУЗ РА "Шебалинская районная больница" (Организация) с третьей стороны был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию <Номер изъят>, по которому БУЗ РА " Шебалинская районная больница " обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную медицинскую помощь.

Стоимость оказания скорой медицинской помощи и стационарного лечения ФИО5 в отделении урологии БУЗ РА "Республиканская больница" составила 68107,51 рубль, что подтверждено представленными истцом выписками из реестра счетов, актами сверки расходов по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ФИО5 от <ДАТА> <Номер изъят>.

Стоимость оказания скорой медицинской помощи ФИО5 в БУЗ РА "Шебалинская районная больница" составила 11 781,74 рубля, что подтверждено представленными истцом выписками из реестра счетов, актами сверки расходов по оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ФИО5 от <ДАТА> <Номер изъят>.

Медицинская помощь, оказанная ФИО5, полис <Номер изъят>, оплачена Филиалом ООО "Капитал МС" в Республике Алтай в БУЗ РА "Республиканская больница", БУЗ РА "Шебалинская районная больница", что подтверждено представленными истцом платежными поручениями <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>, <Номер изъят> от <ДАТА>.

Таким образом, расходы на оказание потерпевшему ФИО5 медицинской помощи осуществлены непосредственно страховой медицинской организацией за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, следовательно, истец, как уполномоченный орган, имеет право на возмещение указанных расходов в порядке регресса, что прямо предусмотрено статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ.

Поскольку приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА> установлены обстоятельства, указывающие на умышленный характер действий ответчика по причинению вреда здоровью потерпевшего, то оснований для уменьшения размера расходов на оказание потерпевшему ФИО5 медицинской помощи не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что вступившим в законную силу приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА>, имеющим в силу части 4 статьи 1, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, вина ФИО2 в причинении вреда ФИО5 и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему установлена, факт получения потерпевшим лечения в медицинском учреждении, а также размер произведенной оплаты за оказанную потерпевшему медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению расходов, понесенных Российской Федерацией в размере 79 889,25 рублей, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер изъят> от <ДАТА>.

Поскольку исковые требования о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Капитал МС» в лице Административного структурного подразделения ООО «Капитал МС» Филиал в Республике Алтай к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер изъят>) в пользу ООО "Капитал Медицинское Страхование" в лице административного структурного подразделения ООО "Капитал Медицинское Страхование" - филиал в Республике Алтай (ИНН <Номер изъят>, ОГРН <Номер изъят>) сумму в размере 79 889 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.В. Поленникова