Решение по делу № 2-112/2022 от 14.09.2022 - о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки и судебных расходов.

Дело № 2-112/2022 (УИД 47RS0003-01-2021-001608-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 14 сентября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании части страховой премии по договору страхования, неустойки и судебных расходов

установил:

Истец ФИО2 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») с требованием:

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу 56 895 руб. 89 коп. неиспользованной части страховой премии по договору страхования по «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита» от 21.03.2020;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу неустойку согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 04.10.2020 по день вынесения решения по делу (на дату подачи настоящего искового заявления за период с 04.10.2020 по 11.08.2021 в размере 177 515 руб. 17 коп.);

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2020 он заключил кредитный договор № ****** с ПАО «Совкомбанк» (далее Кредитный договор). Согласно условиям данного Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить истцу кредит в размере 418 520 руб. 40 коп. под 9,49 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, 21.03.2020 он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (далее Заявление), в котором просил заключить в отношении него договор страхования по «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита» с САО «ВСК» в рамках действующего между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» договора коллективного страхования жизни и здоровья № ****** от 10.02.2019. Страховая сумма по договору определена в размере задолженности заемщика по Кредитному договору № ****** (п. 2.3. Заявления), страховая премия составила 63 531 руб. 40 коп. и была оплачена в день получения кредита, срок страхования, установлен в 60 месяцев. 24.09.2020 он полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по Кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк».

Поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена банку досрочно, истец утратил страховой интерес по договору страхования, что в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ является самостоятельным основанием для прекращения договора.

Поскольку страховая сумма в договоре страхования связана с суммой остатка кредитной задолженности, возврат кредита банку является обстоятельством, прекращающим страховой риск по Договору.

В силу того, что действие кредитного договора, заключенного между сторонами прекращено, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

24.09.2020 он обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования по «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита» и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. По расчетам истца, сумма подлежащая возврату составила 57 178 руб. 24 коп.

Исх. № ****** от 30.09.2020 ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении его требований.

16.10.2020 и повторно 05.11.2020, он обратился в САО «ВСК» с заявлениями об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования по «Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита» и возврате страховой премии в размере 57 178 руб. 24 коп.

Его заявления так же были оставлены без удовлетворения.

03.12.2020 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он направил в Службу финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 57 178 руб. 24 коп.

Исх. № ****** от 24.12.2021г. Служба финансового уполномоченного уведомила о принятом решении:

1) в части требований заявителя к САО «ВСК» - о взыскании со страховщика 52 191 руб. 95 коп. в пользу заявителя;

2) в части требований заявителя к ПАО «Совкомбанк», Финансовый уполномоченный указал на то, что не осуществляет рассмотрение обращений, связанных с оказанием финансовых услуг кредитными организациями, и как следствие этого факта, пришел к выводу, что требования заявителя к ПАО «Совкомбанк» не подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным.

Не согласившись с состоявшимся решением, САО «ВСК» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором поставило вопрос об отмене решения Финансового уполномоченного № ****** от 24.12.2021.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06.05.2021, по делу № 2-651/2021 заявление САО «ВСК» удовлетворено, решение Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования № ****** от 24.12.2020 отменено.

Постановив указанное решение, суд пришел к выводу, что у САО «ВСК» обязательства по прямым выплатам застрахованному лицу (ФИО2) возникают только при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

Обязанность САО «ВСК» возвратить страховую премию напрямую Застрахованному лицу (ФИО2) договором страхования не предусмотрена.

Поскольку доказательств обращения Страхователя - ПАО «Совкомбанк» к Страховщику - САО «ВСК» с заявлением о возврате страховой премии не представлено, суд пришел к выводу о том, что у Страховщика - САО «ВСК» не возникло обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как указал в своем решении суд, из представленного ПАО «Совкомбанк» сообщения следует, что страховая премия, перечисленная ПАО «Совкомбанк» в САО «ВСК» за страхование ФИО2, составила сумму 3231 руб. 81 коп. Оставшуюся сумму в размере 60 299 руб. 59 коп. ПАО «Совкомбанк» удержало в качестве вознаграждения за оказанную дополнительную услугу в рамках включения ФИО2 в Программу страхования.

С учетом указанного истец полагает, что ПАО «Совкомбанк» необоснованно удерживает денежные средства, подлежащие возврату, причиняя ему этими действиями материальный и моральный ущерб.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, размер страховой премии, подлежащей возврату, составил 56 895 руб. 89 коп.

Кроме того истец ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2020 по день вынесения решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф предусмотренный нормами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а так же просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился доверив представлять свои интересы представителю ФИО1, который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в котором ходатайствовал об оставлении требований истца без рассмотрения, сославшись на то, что потребитель финансовой услуги вправе подавать иск в судебный орган только после получения от Финансового уполномоченного решения по своему обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Третье лицо САО «ВСК», извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв, в котором ходатайствовал об отказе в удовлетворении требований истца, в отношении САО «ВСК», кроме того ходатайствовал о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (л.д. 53-59).

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ****** от 21.03.2020 на сумму 418 520 руб. 40 коп. на срок до 21.03.2025, под 9,49 % годовых, на период участия Заемщика а Программе добровольного финансовой и страховой защиты процент по кредиту снижается до 6,49 % годовых (далее Кредитный договор) (л.д.11-14).

В рамках Кредитного договора ФИО2 подписал Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее Заявление) размер платы за Программу составил 63 531 руб. 40 коп. Размер платы за Программу: 0.253% (1058.86 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения (л.д.115-16).

Согласно п. 1.3 и п. 1.3.1 Заявления ФИО2 известно, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее Программа) является отдельной платной услугой ПАО «Совкомбанк», и включает в себя обязанность ПАО «Совкомбанк» застраховать его за счет ПАО «Совкомбанк» в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1 Раздела «В» Заявления.

При этом оплату услуг по включению в Программу ФИО2 выбрал за счет кредитных средств (п. 3.1 Заявления).

Согласно п. 3.2 Заявления ФИО2 поручил ПАО «Совкомбанк» в день подписания Заявления снять с его счета открытого в ПАО «Совкомбанк» в размере платы за Программу и направить на ее уплату.

Из материалов дела следует, что 10.02.2019 между САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор коллективного страхования жизни и здоровья № ****** (далее Договор страхования) (л.д.106-131).

По условиям п. 1.1 Договора страхования САО «ВСК» (Страховщик) принял на себя обязательство за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую ПАО «Совкомбанк», (Страхователь) при наступлении страхового случая в отношении Застрахованного лица осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной Договором страховой суммы, независимо от всех видов пособий, пенсий и выплат, получаемых по государственному социальному страхованию и социальному обеспечению, трудовым и иным соглашениям, а также сумм, причитающихся им в порядке возмещения вреда по действующему законодательству Российской Федерации.

По условиям Договора страхования:

- «Застрахованное лицо» – физическое лицо, в отношении которого Страхователь и Страховщик заключили Договор на случай причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного и выразившее свое добровольное желание быть застрахованным на условиях настоящего Договора страхования путем подписания Заявления на включение в программу добровольного страхования по форме Приложения № 6 настоящему Договору.

- «Выгодоприобретатель» – одно или несколько физических и/или юридических лиц, назначенных Страхователем с письменного согласия Застрахованного лица, в пользу которого(ых) заключен Договор страхования.

Из материалов дела судом установлено, что 24.09.2020 задолженность ФИО2 по Кредитному договору была полностью погашена, в связи с чем Кредитный договор был прекращен (л.д.17).

24.09.2020 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк», с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 57 178 руб. 24 коп. в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 18).

16.10.2020 и 05.11.2020 ФИО2 обратился с таким же заявлением в САО «ВСК».

Письмом с исходящим № ****** от 30.09.2020 ПАО «Совкомбанк» отказал в удовлетворении требований ФИО2

САО «ВСК» так же уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении его требований.

В связи с отказом САО «ВСК» и ПАО «Совкомбанк», выплатить ФИО2 страховую премию, ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» и с ПАО «Совкомбанк», неиспользованной части страховой премии в связи с отказом от страхования по Договору коллективного страхования.

В части требований, заявленных ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», Финансовым уполномоченным было отказано, по основаниям того, что на момент обращения ФИО2, к Финансовому уполномоченному, последний не осуществлял рассмотрение обращений, связанных с оказанием финансовых услуг кредитными организациями.

Решением Финансового уполномоченного от 24.12.2020 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования – удовлетворено частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 52 191 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 24.12.2020 САО «ВСК» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 06.05.2021, по гражданскому делу № 2-651/2021, требования САО «ВСК» - удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного № ****** от 24.12.2020, по обращению ФИО2 – отменено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда № 33-3093/2022 от 31.05.2022, решение Волховского городского суда Ленинградской области 06.05.2021 оставлено без изменения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закон о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено выше 24.09.2020 ФИО2 полностью погасил задолженность по Кредитному договору в связи с чем в этот же день обратился в ПАО «Совкомбанк», с заявлением о выплате неиспользованной части страховой премии в размере 57 178 руб. 24 коп. в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору, то есть отказаться от исполнения Договора страхования.

Судом установлено, что 01.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и САО «ВСК» было заключено Дополнительного соглашения № ****** к Договору коллективного страхования жизни и здоровья № ****** от 10.02.2019.

В соответствии п. 9.7 Дополнительного соглашения № ****** от 01.09.2019, к Договору коллективного страхования жизни и здоровья № ****** от 10.02.2019, следует, что застрахованное лицо (ФИО2) вправе предоставить Страхователю (ПАО «Совкомбанк») заявление о выходе из Программы страхования без ограничений по сроку подачи. После акцепта заявления Страхователь информирует Страховщика (САО «ВСК») об исключении Застрахованного лица из списка застрахованных лиц по Договору страхования, путем предоставления Реестра согласно Приложению № ****** к Договору страхования. Если заявление предоставляется Застрахованным лицом в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, Страховщик (САО «ВСК») возвращает Страхователю (ПАО «Совкомбанк») страховую премию в полном объеме. Страхователь (ПАО «Совкомбанк») в свою очередь обязуется осуществить возврат Застрахованному лицу (ФИО2) плату за включение в программу страхования в полном объеме.

В соответствии п. 9.7.2. Дополнительного соглашения № ****** от 01.09.2019, к Договору коллективного страхования жизни и здоровья № ****** от 10.02.2019, следует, что в случае подачи заявления о выходе Застрахованного лица из Программы страхования по истечении 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования, услуга по включению Застрахованного лица в Программу страхования считается оказанной, а Страховая премия и плата за включение в Программу страхования не возвращается, если иное не предусмотрено Договором страхования, при этом Страхователь вправе запросить у Страховщика частичный возврат страховой премии, не превышающий сумму пропорционально не истекшему периоду действия Договора страхования, в отношении лиц, исключенных из списка Застрахованных по договору страхования.

Исходя из смысла указанных выше пунктов Дополнительного соглашения следует, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, обязанность по возврату Застрахованному лицу платы за включение в программу страхования возложена на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению Договора страхования.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по Кредитному договору, перестал быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности обязанность по выплате страховой суммы по Договору страхования прекращается, в соответствии с положениями норм ст. 958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Таким образом, в силу норм ч. 1 ст. 958 ГК РФ и положений п. 9.7.2. Дополнительного соглашения № ****** от 01.09.2019, к Договору коллективного страхования жизни и здоровья № ****** от 10.02.2019, ответчик ПАО «Совкомбанк» был обязан возвратить истцу сумму страховой премии, пропорциональную не истекшему периоду действия Договора страхования, чего ПАО «Совкомбанк» сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд, проверив расчеты истца находит их арифметически верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 56 895 руб. 89 коп.

При этом суд отклоняет требование ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, поскольку из материалов дела следует, что истец обращался к Финансовому уполномоченному с иском к ПАО «Совкомбанк», до обращения в суд, с настоящими требованиями.

Поскольку Финансовый уполномоченный не рассмотрел требования истца, заявленные к ПАО «Совкомбанк», в силу норм п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец имеет право на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия ФИО2 по вопросу возвращении страховой премии не удовлетворена в установленные законом десятидневный срок, взыскание неустойки которую истец просит взыскать за является законным.

В месте с тем, суд считает возможным, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая размер неустойки который в три раза повышает размер задолженности, при наличие ходатайства участника судебного разбирательства о применении норм ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 57 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывала определенные нравственные неудобства в связи с нарушением ее прав, как потребителя, в связи с чем, считает возможным взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61 947 руб.95 коп. из расчета:

(56 895 руб. 89 коп. + 57 000 руб. 95 коп. + 10 000 руб. 00 коп.) / 2 = 61 947 руб.95 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги его представителя, суд исходит из того, что поскольку законодательством не регламентируется размер оплаты услуг юриста или иного лица, который оказывает услуги стороне участвующей в гражданском судопроизводстве, в случае заключения между указанными лицами соглашения (договора), нормами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено право суда определить разумный размер стоимости вышеуказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, количество времени затраченного представителем истца на участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1516 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******, выдан ****** ТП № ****** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******, код подразделения № ******) неиспользованную часть страховой премии в сумме 56 895 рублей 89 копеек, неустойку в сумме 57 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 61 947 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 205 843 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ******) в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1516 рублей 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.

Судья –