Решение по делу № 2-8201/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0№-29 мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 декабря 2022 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <//> №CL000000130778 по состоянию на <//> в общей сумме 296587 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12166 руб. 00 коп. и обращении взыскания на задолженное имущество - транспортное средство марки №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный металлик. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она погасила просроченную задолженность по кредитному договору и вошла в график платежей по нему.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что <//> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000130778 на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику автокредит в размере 577256 руб. 32 коп.

Договор заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением на кредитное обслуживание, которое заявитель просил рассматривать как предложение оферты о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии и дополнительных услуг о предоставлении потребительского кредита, заключении договора залога. При этом моментом акцепта банком оферт ответчика и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 заявления на кредитное обслуживание. Заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 577256 руб. 32 коп., с условием уплаты за пользование кредитом 17, 2 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

За счет кредитных средств ответчиком было приобретено транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, цвет черный металлик, которое в соответствии с условиями кредитного договора является предметом залога.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в залог ответчиком передано транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, цвет черный металлик.

Согласно сведениям карточки учета транспортного средства, предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по <адрес>, данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ответчика ФИО1

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство о возврате кредита и процентов путем уплаты ежемесячных платежей в сроки установленные графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, не вносил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <//> в общем размере 296587 руб. 04 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу –283928 руб. 69 коп., сумма просроченных процентов - 11920 руб. 06 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 738 руб. 29 коп. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 приступила к исполнению обязательств по кредитному договору №CL000000130778 от <//>, погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, и вошла в график платежей по нему.

Так, согласно справке АО «Кредит Европа Банк (Россия)» от <//>, задолженность ФИО1 по кредитному договору №CL000000130778 от <//> по состоянию на <//> составляет 231752 руб. 66 коп., в том числе, сумма непросроченного основного долга – 229803 руб. 42 коп., сумма просроченного основного долга – 0 (ноль) рублей, непросроченные проценты – 1949 руб. 24 коп., просроченные проценты – 0 (ноль) рублей, неустойка (штраф, пени) – 0 (ноль) рублей, непросроченные и просроченные комиссии - 0 (ноль) рублей.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право истцу на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у должника не имеется неисполненных денежных обязательств по оплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, право истца на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у истца отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судебной защите подлежит только нарушенное право, между тем, на дату рассмотрения дела судом не установлено нарушение банком прав истца, поскольку такое нарушение было устранено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание данные фактические обстоятельства, суд в настоящее время не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <//> №CL000000130778 по состоянию на <//> в общей сумме 296587 руб. 04 коп., и обращении взыскания на задолженное имущество - транспортное средство марки № года выпуска, VIN №, цвет черный металлик.

Между тем, в соответствии со ст. 98, п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12166 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12166 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья