Решение по делу № 2А-488/2022 от 09.08.2022 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0008-01-2022-000242-31

Дело № 2а-488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 03 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием: административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 1.000.000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, в карцерах №№, №, в которых имелись следующие нарушения: площадь камер и карцеров не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, отсутствие горячего водоснабжения, питьевой воды, должного освещения и вентиляции, совмещение санузла, то есть туалет и умывальник располагались в одном помещении.

Перед этапированием для производства следственных действий истец был помещен в камеры №№, №, в которых содержалось большое количество человек. При этом санузлы были открытыми, откуда исходил неприятный запах, смыв не работал. В таких условиях административный истец содержался с 5 часов утра до 10 часов – 12 часов дня голодным, поскольку в некоторых из перечисленных камер отсутствовал стол для приема пищи, стулья.

По мнению административного истца, направляемая им корреспонденция подвергалась цензуре неправомочными должностными лицами, которые озвучивали содержание отправляемых ФИО1 писем, подшучивали. Также не вся переданная корреспонденция, по мнению ФИО1, направлялась сотрудниками СИЗО-2 адресатам.

При помывке в банно-прачечном комплексе отсутствовали перегородки, в связи с чем нарушалась приватность. Помещение душевой находилось в ужасном состоянии, имелся желтый, скользкий налет, при этом вода шла с перебоями, отсутствовали лейки, личные вещи не принимали в стирку. Помывка осуществлялась один раз в неделю, а то и один раз в десять дней.

Также в ФКУ СИЗО-2 не соблюдались нормы площади прогулочных двориков, мешала установленная посередине скамейка, громкая музыка, во время выпадения осадков приходилось сидеть. В камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, истец был вынужден вдыхать табачный дым сокамерников, хотя сам является некурящим, не было места для сушки белья. В камерах имелся бачок для питьевой воды, однако отсутствовали кружка и таз, охлажденную кипяченую воду для питья не выдавали, приходилось пить воду из-под крана, которая имела неприятный цвет и запах. При выдаче обеда административного истца лишали третьего блюда, а именно чая или киселя.

Металлические кровати были в ужасном состоянии, пластины врезались в матрас, поэтому спать было неудобно. Матрасы, подушки и одеяла были в ужасном состоянии, одеяла были к тому же тонкими, спать было холодно, поэтому спали в одежде. Простыни и наволочки были желтого цвета, в пятнах ржавчины, исходил прелый запах. В камерах отсутствовали тумбочки для хранения письменных принадлежностей, сменного белья и банного полотенца. В помещениях камер стоял неприятный запах канализации в связи с отсутствием сифона в раковинах. В карцере отсутствовал настил.

В декабре вода в кране была ледяная, вентиляции не было, так как из-за мороза окно нельзя было открывать. При этом, административный истец страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, ему были причинены нравственные и психические страдания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков и письменные отзывы на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административному истцу, административному ответчику, административному соответчику, заинтересованному лицу и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в качестве обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве осужденного – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2, справкой о движении в район.

Согласно сведениям из камерных карточек и справки ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, ФИО2 за время нахождения в учреждении содержался в камерах №№, №, а также в карцерах №№, №.

В указанный период ФИО1, согласно представленным административным ответчиком камерным карточкам, справок сотрудников ОКБИ и ХО Учреждения о периодах содержания и площадях камер и карцеров, и копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,7 кв.м, из которых площадь санузла – 0,7 кв.м. При этом в данной камере он содержался один (6,7 кв.м – 0,7 кв.м = 6 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 3 человека (13,7 кв.м – 1,6 кв. м = 12,1 кв.м : 3 чел. = 4,03 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,1 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 2-4 человека (17,4 кв.м – 1,1 кв. м = 16,3 кв.м : 4 чел. = 4,07 кв.м на 1 человека);

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,9 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м. ФИО1 содержался один, то есть норма площади в карцере в период содержания в нем истца в качестве обвиняемого соблюдалась в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, и составляла 5,9 кв.м кв.м на одного человека (6,9 кв.м – 1 кв.м = 5,9 кв.м);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,9 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 3 человека (13,9 кв.м – 1 кв. м = 12,9 кв.м : 3 чел. = 4,3 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 14 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 2-3 человека (14 кв.м – 1,6 кв. м = 12,4 кв.м : 3 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека);

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7,3 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м ФИО1 содержался один, то есть норма площади в карцере в период содержания в нем истца в качестве обвиняемого соблюдалась в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, и составляла 6,3 кв.м на одного человека (7,3 кв.м – 1 кв.м = 6,3 кв.м);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 3-4 человека (17 кв.м – 1 кв. м = 16 кв.м : 4 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,1 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м истец содержался один, то есть норма площади в карцере в период содержания в нем истца в качестве обвиняемого соблюдалась в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, и составляла 5,1 кв.м на одного человека (6,1 кв.м – 1 кв. м = 5,1 кв.м);

- в карцере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,3 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м истец содержался один, то есть норма площади в карцере в период содержания в нем истца в качестве обвиняемого соблюдалась в соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, и составляла 5,3 кв.м на одного человека (6,3 кв.м – 1 кв.м = 5,3 кв.м);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,6 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 3 человека (13,6 кв.м – 1,6 кв. м = 12 кв.м : 3 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 2-3 человека (13,7 кв.м – 1,6 кв. м = 12,1 кв.м : 3 чел. = 4,03 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,3 кв.м. При этом в указанный период времени в камере находилось 3 человека, и ФИО1 содержался в ней как в качестве обвиняемого, так и в качестве осужденного (17,4 кв.м – 1,3 кв. м = 16,1 кв.м : 3 чел. = 5,4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,1 кв.м, из которых площадь санузла - 1 кв.м. При этом в указанный период времени в камере содержалось 3-4 человека (17,1 кв.м – 1 кв. м = 16,1 кв.м : 4 чел. = 4,02 кв.м на 1 человека).

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в камере.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, доводы административного истца о том, что лимит наполнения камер в ФКУ СИЗО-2 в спорный период был превышен, а площадь личного пространства не соответствовала нормам, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела, в том числе вышеприведенными расчетами, произведенными судом, исходя из представленной документации.

Довод административного иска о ненадлежащем качестве питьевой воды не нашел своего подтверждения.

Холодное водоснабжение в камеры осуществляется в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012 «СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» централизованно от собственной артезианской скважины, находящейся на балансе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, перебоев водоснабжения не допускалось.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 питьевая вода соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода», что подтверждается копиями результатов микробиологического анализа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Освещение в камерах следственного изолятора регламентировано требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», действовавшими в спорный период.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные помещения камер в период содержания в них ФИО1 были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственное освещение в камерах осуществлялось в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов, замена неисправных ламп производится своевременно.

Наличие в камерах и карцерах светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО1 в данной части также не установлено судом.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в камерах и карцерах, в которых содержался ФИО1, судом установлено следующее.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п. 19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п. 13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что названные камеры и карцеры, в которых содержался ФИО1, были оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Кроме того все камеры и карцеры в период содержания административного истца были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии.

Удаление воздуха в камерах предусматривается через вытяжные отверстия, которые в соответствии с требованиями п. 13.8 Свода правил СП 247.1325800.2016 располагаются под потолком и ограждены металлической решёткой.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Размер оконных проёмов в камерах соответствует указанным выше требованиям.

Согласно приложению 4.4 к Наставлению, с внутренней стороны оконных проемов карцерных помещений устанавливается решетка, которая состоит из рамы и открывающегося полотна. Рама из стального уголка сечением 63x6х5 мм. Обрамление полотна из стального уголка сечением 50x50x5 мм, решетчатое заполнение из круглой стали диаметром 12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна 50x50 мм. Полотно оборудовано двумя врезными замками.

Кроме того оборудования следственных изоляторов оконными решетками предусмотрено и Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 (далее – Каталог специальных (режимных) изделий).

Таким образом, оборудование в камерах и карцерах изолятора вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры и карцеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена.

Данные выводы подтверждаются также копией акта очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. Акты очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год, согласно справке ст. инспектора ОКБИ и ХО от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Положениями ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, обязательные требования о раздельном размещении в СИЗО курящих и некурящих, указанные выше положения закона не содержат.

Относительно доводов административного истца о том, что совместным размещением туалета и умывальника в одной кабинке ему были причинены нравственные страдания, судом установлено следующее.

Согласно положениям п. 10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось.

Кроме того, фотоматериалами, представленными административным ответчиком установлено, что санузел отделен от камеры полноразмерной дверью, а неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО1

Несмотря на то, что в карцерах отсутствуют перегородки санитарной кабины на всю высоту камеры, по мнению суда, отсутствие такого ограждения в условиях одиночного содержания истца в карцере, при отсутствии иных лиц, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

В помещениях камер №, № ФИО1, исходя из представленной документации, не содержался. В соответствии со справкой заместителя начальника ОКБИ и ХО Учреждения камеры сборного отделения не отражаются в карточках перемещения.

Согласно сведениям, изложенным в справке ОРН и отзыве представителя административных ответчиков, передача подозреваемых или обвиняемых конвою для этапирования для участия в следственных действиях не производится во время приема пищи (завтрак, обед и ужин) согласно распорядку дня, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов следующего дня.

Подозреваемые или обвиняемые, убывающие для участия в следственных действиях, выводятся из камер заблаговременно (как правило, после завтрака) для проведения процедуры полного личного обыска и досмотра личных вещей.

Во всех камерах для временного пребывания убывающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных унитазы размещены в кабинах с полноразмерными дверьми и перегородками на всю высоту камеры, имеются скамейки для сидения.

Нахождение в камерах сборного отделения для этапирования на следственные действия и ожидание выезда 2-3 часа, в связи с чем нарушение прав ФИО1 судом не установлено, поскольку ожидание конвоя в сборных помещениях для прохождения необходимых процедур временными рамками не ограничено и носило временный характер.

В соответствии с п. 1 приложения № 6 к приказу Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм амены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» «Рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время»: по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Согласно положениям п. 4 приказа ФСИН от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

В силу п. 302 приказа МВД России № 140-дсп от 07.03.2006 конвой-группа в перерывах между судебными заседаниями обеспечивает питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем.

Согласно представленным материалам (суточные ведомости учета лиц, временно выбывших из следственного изолятора), в дни конвоирования ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Ухта конвой-группе были выданы термоса с горячим питанием для организации питания указанных лиц, в связи с чем доводы административного истца в данной части, как и доводы о претерпевании голода в дни этапирования к месту производства следственных действий и судебных заседаний, не нашли своего подтверждения.

Разделом VIII ПВР № 189 регулировались получение и отправление подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов.

Так, подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре. Письма принимаются только в незапечатанных конвертах с указанием на них фамилии, имени, отчества отправителя и почтового адреса СИЗО. При наличии денег на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого возможно в том числе отправление заказных и ценных писем. С момента приема письма от подозреваемого или обвиняемого и до их отправки, а также с момента поступления письма в СИЗО и до их вручения адресату администрация указанного учреждения несет ответственность за сохранность телеграммы или письма и обеспечивает тайну переписки. (пункты 80-81, 83-86 ПВР № 189).

Согласно справке начальника оперативного отдела, письма от подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, принимаются представителем администрации ежедневно и передаются старшему инспектору оперативного отдела по проверке корреспонденции. Цензура корреспонденции осуществляется только указанным должностным лицом Учреждения. Ознакомление иных лиц из числа сотрудников администрации с содержанием корреспонденции, содержащихся под стражей, исключено.

Вся поступающая корреспонденция для вручения содержащимся в СИЗО УИС и отправке подвергается цензуре, согласно приказу № 215-дсп от 26.11.2001 «Об утверждении инструкции по цензуре корреспонденции осужденных, к лишению свободы, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» в течение трех рабочих дней (выходные и праздничные дни в указанный срок не входят). Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, производятся администрацией СИЗО.

Из справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 следует, что за период содержания в Учреждении ФИО1 обращался с ходатайствами, заявлениями и апелляционной жалобой в адрес Ухтинского городского суда РК, Верховного суда РК

Таким образом, доводы административного иска о том, что направляемая им корреспонденция подвергалась цензуре неправомочными должностными лицами, которые озвучивали содержание отправляемых писем, а также не вся переданная им корреспонденция направлялась сотрудниками СИЗО-2 адресатам - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем нарушений прав административного истца в указанной части не установлено.

Периодичность помывки подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п. 45 ПВР — не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут; периодичность помывки осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, обеспечивается строго в соответствии с требованиями п. 21 ПВР исправительных учреждений – не менее двух раз в семь дней.

В ходе рассмотрения иска судом установлено, что периодичность помывки ФИО1 в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 в качестве обвиняемого соответствовала требованиям п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы – не реже одного раза в неделю.

Согласно справке ст. инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2, с ходе исследования записей в журналах № и № «Учёт санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных СИЗО-2», установлено, что помывка ФИО1 в период содержания в следственном изоляторе производилась не реже одного раза в неделю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и так далее. В качестве осужденного ФИО1 содержался в Учреждении 5 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы административного истца о недостаточной периодичности и продолжительности еженедельной помывки для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с актом проверки Филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществляется 2 раза в неделю. В моечном отделении установлено 8 душевых леек. Стены и пол покрыты кафельной плиткой. Установлена вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что перебои с водоснабжением во время помывки заключенных не допускаются. В случае возникновения аварии на системе водоснабжения в период устранения последствий аварии помывка лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, не производится.

В моечном отделении банно-прачечного комплекса установлены 8 душевых леек. Правилами проектирования устройство перегородок между душевыми лейками в банно-прачечном комплексе, наличие резиновых ковриков не предусмотрено. Не реже трех раз в день проводится санитарная обработка и дезинфекция стен, пола, сантехнических поверхностей моечного отделения с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Так, в силу п.134 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток и проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п.п.135-137 ПВР №189).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере.

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-дсп), на каждого обвиняемого или осужденного, выводимого на прогулку, должно приходиться 2,5-3 м2 прогулочного двора. Минимальный размер прогулочного двора не может быть менее 12 м2. Прогулочные дворы в СИЗО-2 имеют площадь не менее 12,2 м2 (вместимость 4 чел.).

Количество лиц, содержащихся в камерах в период пребывания в них ФИО1, согласно справке ст. инспектора ОКБИ и ХО и книге учета количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, составляло не более 4 человек, в связи с чем несоблюдение нормы площади в прогулочных дворах судом не установлено.

В соответствии со справкой заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 подозреваемым, обвиняемым и осужденным разрешается прослушивание радиопередач (кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха). Для вещания общегосударственных программ во время прогулок включается радиодинамик. Громкость радиовещания не направлена на подавление других звуков, поэтому громкость радиодинамика устанавливается на уровне, не вызывающем звуковое неудобство в прогулочных дворах, а, значит, доводы административного истца о том, что громкая музыка мешала его нахождению на прогулках, являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу СП 247.1325800.2016 (п.10.10) прогулочные дворы оборудуются козырьком (навесом) для защиты от атмосферных осадков, с его выносом на 1,5 м внутрь двора, с учетом обеспечения полного обзора для сотрудника СИЗО. В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест равным числу лиц, выводящихся на прогулку в прогулочный двор из расчета 0,4 пог.м. на 1 человека.

Заявлений и жалоб по вопросу создания препятствий стоящей посередине прогулочного двора скамейки к администрации учреждения от ФИО1 не поступало.

Учитывая изложенное и представленные фотоматериалы, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Довод административного иска об отсутствии приспособлений для сушки одежды также проверялся судом.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Наличие сушилки для белья ПВР не предусмотрено, как указано в отзыве, и не оспаривает сам административный истец.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением его прав.

Положениями п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Также нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов утверждены приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (раздел IV приложения 3) «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Камеры в период содержания в них истца были оборудованы в соответствии с указанными Нормами и п. 42 ПВР, в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды, подставкой под бак для воды и баком для питьевой воды.

Оборудование камер тумбочкой для хранения личных вещей не регламентировано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в Журнале «Учет жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (устные обращения)», письменные обращения в СИЗО-2 регистрируются также в Журнале канцелярии учреждения.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей, в том числе на невозможность использования бака для питьевой воды по назначению, выдачу кипяченой воды, перебои с водоснабжением во время помывки, не поступало.

Довод административного истца об отсутствии кружки опровергается исследованными доказательствами – камерной карточкой, из которой следует, что по прибытию в Учреждение ФИО1 отказался от получения кружки, при этом при себе имел пластиковую кружку, о чем сделаны соответствующие записи.

Судом также отвергается довод административного истца о невыдаче третьего блюда во время обеда, а именно: чая или киселя, поскольку ФИО1 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о содержании под стражей и по нормам питания, которые определены постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время» и приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Кроме того суд учитывает, что дежурный помощник начальника СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Медицинский работник указывает в журнале заключение о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой (кухни), также в журнале отмечаются результаты проверки соответствия приготовленной пищи раскладкам продуктов, фактического выхода блюд, массы мясных и рыбных порций, оценка качества приготовления пищи проводится дежурным помощником начальника учреждения.

Записи в меню-раскладках за время содержания административного истца в Учреждении свидетельствуют о том, что в обед помимо первого и второго блюда, подозреваемым и обвиняемым выдавались напитки: кисель или компот, а чай выдавался совместно с завтраком и ужином.

Металлические кровати, установленные в камерах ФКУ СИЗО-2, состоят из двух спинок и рамы (двухъярусные - из двух рам). Кровати соответствуют требованиям приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Доводы административного истца о том, что металлические кровати были в ужасном состоянии, пластины врезались в матрас, поэтому спать было неудобно – являются его субъективным мнением и объективно не подтверждены им в судебном заседании.

Согласно п.40 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силе п.45 ПВР №189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерной карточке административному истцу выданы: матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка и ложка. При этом от получения полотенца ФИО1 отказался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно исследованным материалам дела, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается справкой ст.инспектора ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, а изношенные постельные принадлежности – списываются, что также подтверждается актами о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (акт № 1200 от 08.12.2017).

Таким образом, нарушений прав истца в заявленной части судом не установлено, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом сам ФИО1 с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

В силу п.42 ПВР №189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления.

Кроме того, СП 247.1325800.2016 (раздел «Теплоснабжение, отопление, вентиляция») предусмотрено, что котельная может быть собственным источником теплоснабжения для здания СИЗО. При этом отопление предусматривается центральное. Нагревательные приборы в камерах должны располагаться под оконными проемами, жестко закреплены хомутами и ограждены. Расчетная температура воздуха для камер - + 20 °С.

О наличии в Учреждении отопления свидетельствуют также выкопировки технических паспортов корпусов №, №.

Таким образом, в отсутствие жалоб истца, суд полагает, что нарушение прав истца в части низкого температурного режима не нашли своего подтверждения.

Из письменного отзыва на доводы административного иска о наличии неприятного запаха в камерах в связи с отсутствием сифонов в раковинах следует, что умывальники в камерах следственного изолятора оборудованы гидрозатворами, которые исключают попадание запахов из раковины в камеру. Таким образом, названные доводы ФИО1 являются его субъективным мнением и объективно не подтверждены им в судебном заседании.

Относительно доводов о том, что в карцерах, в которых периодически содержался административный истец, не было деревянного настила на бетонном полу, суд отмечает следующее.

В силу п.42 ПВР №189 камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием. Камеры для временной изоляции оснащаются в соответствии с нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем.

В силу п.10.4 СП 247.1325800.2016 камера для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, должна обеспечиваться естественным и искусственным освещением (светильники рабочего и дежурного освещения), отоплением и вентиляцией, а также камерой видеонаблюдения с выводом сигнала к оператору СОТ. Камерный инвентарь и оборудование в помещении не устанавливается.

Пол, стены, оконный блок и дверь камеры с внутренней стороны оборудуются ударопрочным, упругим или пружинящим покрытием из резины (толщиной не менее 5мм) или другим, аналогичным по свойствам, материалом. Места сопряжения всех элементов в камере выполняются скругленной формы, а места соединении деталей оболочки располагаются только с ее наружной стороны и обращаются к стенам камеры.

Согласно представленному фотоматериалу, дополнению к отзыву на административное исковое заявление, в карцерах №№ покрытие пола выполнено из досок.

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения суд отмечает следующее.

Положениями п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно требованиям п. 21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Положениями п. 43 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, поэтому доводы административного иска об отсутствии возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что административному истцу предоставлялась возможность проходить еженедельную санитарную обработку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, а смена постельного белья также осуществлялась еженедельно после помывки в душе, свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

ФИО1 с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер №№, а также в помещениях карцеров №№, №, в которых содержался ФИО1 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах и карцерах административными ответчиками не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 15000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15.000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов