Дело № 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Е,Ю. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» (далее – АО «Авиакомпания «Сибирь») о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере 96 954 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 442 руб., почтовых расходов в размере 315 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3545 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 15.11.2019 г. приобрел возвратные авиабилеты №, № на перелет 2 человек по маршруту Челябинск-Москва(Домодедово) – Пула – Москва (Домодедово) – Челябинск (далее – Авиабилет в Пулу) на рейсы № № хх.хх.хх, № хх.хх.хх, № № хх.хх.хх АО Авиакомпания «Сибирь». Бронирование и оплата указанного авиабилета в Пулу была осуществлена на сайте ответчика картой Mastercard Альфа-Банк размере 77 946,20 руб. 01.12.2019 г. истец приобрел возвратные билеты №, № на перелет 2 человек по маршруту Москва (Домодедово) – Челябинск на рейс S7 № хх.хх.хх у ответчика. Бронирование и оплата билетов произведена с карты МИР Сбербанка в размере 17 608 руб. В марте 2020 г. заполнена форма на отказ от авиаперевозки и возврат средств за авиабилет в Челябинск в связи с пандемией. Денежные средства возвращены не были. Истцу был выслан сертификат №№ на сумму 16840 руб. сроком на 3 года на основании Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 г. Ответчиком сообщено истцу 05.06.2020 г. об отмене рейсов в Пулу, вместо возврата денежных средств истцу было предложено оформление сертификата на 1 год. Истцом было подано заявление на возврат денежных средств за Авиабилет в Пулу. Ответчик хх.хх.хх по электронной почте прислал сертификат № № на сумму 80 092 руб. на 3 года со ссылкой на Постановление. 18.02.2022 г. истец приобрел возвратные авиабилеты №, № на перелет 2 человек по маршруту Челябинск – Москва (Домодедово) – Корфу – Челябинск на рейсы S7 № хх.хх.хх, S7 № хх.хх.хх, S7 № хх.хх.хх у ответчика. Бронирование и оплата указанного Авиабилета в Корфу была осуществлена непосредственно на сайте ответчика. Оплата билетов была произведена с сертификата № – 80092 руб. и карты Visa Сбербанка – 26 145 руб. хх.хх.хх ответчик прислал по электронной почте уведомление об отмене Авиабилета в Корфу, выслал сертификат MH89D8B взамен использованного № на ту же сумму и с тем же сроком. На карту Visa Сбербанк Ответчиком была возвращена сумма 14114+10631 = 24745 руб. Истец полагает, что Постановление РФ не распространяется на билеты, приобретенные в 2022 г., поскольку согласно п. 1 Постановление распространяется на договоры, заключенные до 01.05.2020 г., ответчик должен был вернуть всю сумму на карту, а не возвращать ее часть снова в виде сертификата. 04.07.2022 г. истец зарегистрировал у представителя ответчика претензию на возврат денежных средств. Истец полагает, что у него имеются законные основания требовать от ответчика возврата полной стоимости приобретенных авиабилетов, однако Поскольку, сумма провозной платы, указанная в п. 5 Постановления не была использована, то на нее начисляются проценты в размере 16 442 руб. Ответчик, отказывая в исполнении законных требований истца, причинил последнему моральный вред, размер которого истец оценивает в 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом., представлены возражения относительно исковых требований (л.д. 53)

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Федеральных авиационных правил "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", истцом с ответчиком был заключен договор воздушной перевозки пассажира.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были приобретены следующие авиабилеты:

– Электронные авиабилеты № стоимостью 36 405 руб., № стоимостью 36 405 руб., код бронирования № по маршруту Челябинск – Москва (Домодедово) на рейс № № в 07 ч 05 мин хх.хх.хх, Москва (Домодедово) – Пула на рейс № № в 15 ч 00 мин хх.хх.хх, Пула – Москва (Домодедово) на рейс № № в 18 ч 20 мин хх.хх.хх, Москва (Домодедово) – Челябинск на рейс № № в 01 ч 10 мин хх.хх.хх (л.д.10-11);

Всего, истцом были затрачены денежные средства на приобретение билетов в размере 95406 руб. (л.д. 13-15, 16) (77798+17608)

В марте 2020 г. истец отказался от авиаперевозки по маршруту Москва-Челябинск, авиаперевозчиком ему был направлен сертификат на сумму 16840 руб.

05.06.2020 г. были отменены рейсы по маршруту Москва-Пула-Москва, авиаперевозчиком ему был направлен сертификат на сумму 80092 руб.

18.02.2022 г. истцом были приобретены электронные авиабилеты № стоимостью 47 103 руб., № стоимостью 47 103 руб., код бронирования № по маршруту Челябинск – Москва (Домодедово) на рейс № в 06 ч 50 мин хх.хх.хх, Москва (Домодедово) – Корфу на рейс № в 12 ч 05 мин. хх.хх.хх, Корфу – Москва (Домодедово) на рейс № в 16 ч 50 мин. хх.хх.хх, Москва (Домодедово) – Челябинск на рейс S7 № в 01 ч 15 мин. (л.д. 21-22);

Билеты были оформлены единой маршрутной квитанцией через web-сайт: https:www.s7.ru (л.д. 21) оплата произведена сертификатом в сумме 80092 руб. и дополнительными денежными средствами в размере 26145 руб. (л.д. 21, 21 оборот).

11.03.2022 г. рейсы по маршруту Челябинск-Москва-Корфу-Москва-Челябинск были отменены. (л.д.29-30)

Истцу возвращены денежные средства в виде сертификата размере 80092 руб (л.д. 32) и непосредственно на карту – в размере 24745 руб. (л.д. 33-35).

Всего, денежные средства на приобретение билетов составили сумму в размере 121551 руб. (95406 руб.+ 26145 руб). Сумма выданных сертификатов и возвращенных денежных средств составила 121677 руб. (16840 руб.+ 80092 руб+24745 руб), что больше, чем сумма, потраченная на билеты.

04.07.2022 г. ФИО1 обратился к авиаперевозчику с требованием о возврате денежных средств. В настоящее время денежные средства не возвращены. (л.д. 36-37).

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06.07.2020 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а, в случае ее недостаточности, доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Согласно п. 10 Положения, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом преждевременно, первая перевозка по маршруту Москва-Челябинск должна была состояться 04.07.2020 г, следовательно, обратиться с заявлением о возврате денежных средств истец мог не ранее 05.07.2023 г., а с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных за вторую перевозку по маршруту Челябинск-Москва-Пула-Москва-Челябинск – не ранее 04.08.2023 г, поскольку, датой отправления рейса является 03.08.2020 г.

Довод истца о том, что Постановление №991 не распространяется договор авиаперевозки, заключенный в 2022 г. на рейс по маршруту Челябинск-Москва-Корфу-Москва-Челябинск, не может быть признан состоятельным, поскольку, указанный договор был заключен, именно, в рамках первоначальных обязательств, возникших в 2020 году.

Между тем, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 96806 руб, (77798+17608+26145-24745), которая подлежит взысканию в следующем порядке: сумма в размере 17608 руб. – не ранее 05.07.2023 г; сумма в размере 79198 руб. – не ранее 04.08.2023 г.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения иных исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд полагает, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для перевозчика обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность пассажирского воздушного транспорта отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от N 991 от 06.07.2020 г. предельный трехлетний срок возврата провозной платы с даты отправления рейса, указанного в билете, ответчиком не нарушен и по настоящее время, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Почтовые расходы не подлежат взысканию, поскольку, иск предъявлен истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты авиабилетов в размере 96806 руб, из которой сумму в размере 17608 руб. взыскать, начиная с 05.07.2023 г; сумму в размере 79198 руб. взыскать, начиная с 04.08.2023 г., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №, выдан ... ... хх.хх.хх) к Акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 стоимость оплаты авиабилетов в размере 96806 руб, из которой взыскание суммы в размере 17608 (семнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. производить, начиная с хх.хх.хх; взыскание суммы в размере 79198 (семьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) руб. производить, начиная с 04.08.2023 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.

Председательствующий Л.В.Панова