УИД: 18RS0001-02-2022-000602-67

Дело № 2-1559/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры, площадью 36,6 кв.м., кадастровый номе №, расположенной по адресу: .

Требования мотивированы тем, что 30.07.2009 по договору №, заключенному между истцом и ответчиком, истец приобрела однокомнатную квартиру, расположенную на седьмом этаже десятиэтажного дома, площадью 36,6 кв.м., по адресу: .. Согласно п. 3 договора, квартира продана покупателю за 1130000 руб., уплачиваемых продавцу в срок до 30.08.20009. Фактически денежные средства по договору купли-продажи переданы продавцу 10.08.2009, что подтверждается распиской, написанной ХРШ собственноручно. Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на покупателя 04.08.2009, о чем сделана запись регистрации №. Также было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 04.07.2009, выпиской из ЕГРН. 01.01.2010 продавец ХРШ умер, в реестре наследственных дел имеется запись об открытии нотариусом г. Ижевска ФИО4 наследственного дела №. По имеющимся у истца данным, после смерти продавца в права наследования предположительно вступил его сын ФИО3 На момент смерти ХРШ обязательства истца по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме, задолженности нет, что подтверждается распиской и актом передачи, и свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем. Однако, поскольку при жизни продавец не успел снять обременение с квартиры, истец вынуждена обратиться с настоящим иском к его наследникам.

Определением суда от 05.05.2022 в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 – ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная; совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 13.07.2009 между ХРШ (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: .

Согласно п. 3 указанного договора, квартира продана покупателю за 1130000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу в срок до 30 августа 2009 года.

Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 04.08.2009 произведена государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности, ипотеки в силу закона.

Согласно расписке от 10.08.2009, ХРШ получил денежную сумму в размере 1130000 руб. за проданную квартиру по адресу: от ФИО1, претензий к покупателю не имеет – деньги получил в полном размере.

Актом передачи от 13.07.2009 установлено, что денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ХРШ умер.

ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца ХРШ, состоящее из комнаты площадью 10,3 кв.м., находящейся по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22.12.2010г.

Установлено, что стороны договора купли-продажи от 13.07.2009 с заявлением на прекращение ипотеки в Управление Росреестра по УР при жизни ХРШ не обращались, в связи с чем отсутствует иная возможность снять обременение.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи квартиры от 13.07.2009, на основании которого наложено обременение на квартиру в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, то необходимость в обременении отпала, в связи с чем, требования ФИО1 суд находит законными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№, выдан 03.01.2002 Ленинским РОВД г. Ижевска) к ФИО2 (паспорт №, выдан 21.12.2004 ОВД Первомайского района г. Ижевска) о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 36,6 кв.м., кадастровый номе №, расположенной по адресу: .

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН соответствующих регистрационных записей об ипотеке.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан 21.12.2004 ОВД Первомайского района г. Ижевска) в пользу ФИО1 (№, выдан 03.01.2002 Ленинским РОВД г. Ижевска) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов